Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 07АП-5068/08

г. Томск

Дело N 07АП-5068/08(2)(А27-5565/2008-1)

16 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчиков - не явились (извещены),

ото третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сильный Кузбасс" на определение Арбитражного суда Кемеровской области о частичном обеспечении иска от 28 октября 2008 года по делу N А27-5565/2008-1 (судья Ерохин А.В.) по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнергоуголь" к Сапрыкину Александру Витальевичу, Соколову Павлу Дмитриевичу, Матвеевой Вере Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Сильный Кузбасс"

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбассэнергоуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Сапрыкину Александру Витальевичу, Соколову Павлу Дмитриевичу, Матвеевой Вере Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Сильный Кузбасс" о признании недействительными договоров купли-продажи производственной базы между ОАО "Кузбассэнергоуголь" и Сапрыкиным А.В., между Сапрыкиным А.В. и Соколовым П.Д., Матвеевой В.Н., учредительного договора ООО "Сильный Кузбасс" от 23 декабря 2007 года между Соколовым П.Д. и Матвеевой В.Н. в части условий об оплате уставного капитала производственной базой, применении последствий недействительности сделки, обязании ООО "Сильный Кузбасс" возвратить ОАО "Кузбассэнергоуголь" следующие объекты недвижимого имущества:

- отдельно стоящее нежилое здание КПП, площадью 8,5 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Производственная, N 6, корпус 1, условный номер 42-42-06/162/2007-297;

- отдельно стоящее нежилое здание механического цеха, площадью 1570,9 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк Центральный район, ул. Производственная, N 6, корпус 2, условный номер 42-42-06/162/2007-296;

- отдельно стоящее нежилое здание насосной, площадью 7,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Производственная, N 6, корпус 4, условный номер 42-42-06/162/2007-295;

- отдельно стоящее нежилое здание гаража, площадью 435,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Производственная, N 6, корпус 3, условный номер 42-42-06/162/2007-294;

- отдельно стоящее нежилое здание АБК, площадью 819,2 кв.м., расположенное по адресу:

Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Производственная, N 6, корпус 5, условный номер 42-42-06/162/2007-298;

- о применении последствий недействительности сделки - признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Сильный Кузбасс" на указанные выше объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

27 октября 2008 года истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка отчуждать земельный участок, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Производственная, 6 с кадастровым номером 42:30:30:0303003:0004, площадь 10653 кв.м., на котором расположены спорные объекты недвижимости, до вступления судебного акта в силу;

- запрета ООО "Сильный Кузбасс" совершать какие-либо действия, связанные с изменением внешнего вида, стоимости, перепланировкой, ремонтом, реконструкцией, переоборудованием и другими видами строительных изменений в отношении вышеперечисленных спорных объектов недвижимости и их конструктивных элементов (коммуникаций).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2008 года заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка запрещено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по существу спора отчуждать земельный участок, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Производственная, 6 с кадастровым номером 42:30:30:0303003:0004, площадь 10653 кв.м., на котором расположены вышеперечисленные спорные объекты недвижимости, в остальной части заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик ООО "Сильный Кузбасс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части наложения запрета на отчуждение земельного участка.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом вынесен запрет на отчуждение земельного участка ненадлежащему органу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что права на землю неразрывно связаны с правами на расположенные на ней здания, строения, сооружения, в случае выкупа ответчиком ООО "Сильный Кузбасс" земельного участка под спорными объектами и возможного удовлетворения иска, здания и земельный участок будут принадлежать на праве собственности разным лицам, наложение запрета на отчуждение земельного участка позволит сохранить существующее положение, обеспечить баланс интересов сторон и предотвратить причинение ущерба истцу.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными, а заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение земельного участка не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, для применения обеспечительных мер необходимо наличие хотя бы одного из перечисленных оснований.

В силу требований части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, представить в обоснование доказательства. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не обосновал необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры применительно к требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства в обоснование заявления, в том числе подтверждающие факт принадлежности земельного участка муниципальному образованию "Город Новокузнецк" на праве собственности, отношения и связи этой меры с предметом заявленного требования, соразмерности меры предъявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка в соответствии с разделом 3 Положения, утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 30 июня 2006 года N 34, не обладает полномочиями по распоряжению, отчуждению земельных участков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение земельного участка следует отказать.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение в обжалуемой части не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21, пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о частичном обеспечении иска не уплачивается, в связи с чем, возвращается подателю.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2008 года по делу N А27-5565/2008-1 в части запрета Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по существу спора отчуждать земельный участок, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Производственная, 6 с кадастровым номером 42:30:30:0303003:0004, площадь 10653 кв.м., на котором расположены: отдельно стоящее нежилое здание КПП, площадью 8,5 кв.м., корпус 1; отдельно стоящее нежилое здание механического цеха, площадью 1570,9 кв.м., корпус 2; отдельно стоящее нежилое здание насосной, площадью 7,7 кв.м., корпус 4; отдельно стоящее нежилое здание гаража, площадью 435,4 кв.м., корпус 3; отдельно стоящее нежилое здание АБК, площадью 819,2 кв.м., корпус 5 отменить.

В удовлетворении заявления об обеспечении иска в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сильный Кузбасс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 39 от 13 ноября 2008 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А.Гойник О.Б.Нагишева