Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 01АП-401/08

г. Владимир

Дело N А43-20808/2006-12-355

27 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года, полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Траст-Центр", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 по делу N А43-20808/2006-12-355, принятое судьей Пословой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственность "Траст-Центр", г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "ГиС", г. Н.Новгород о признании права собственности на нежилое здание, признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на него и истребовании из чужого незаконного владения, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 8863);

от ответчика - Зевеке М.М. по доверенности от 14.03.2008 (сроком на 1 год);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомления N N 8860, 8861).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственность "Траст-Центр", г. Нижний Новгород (далее - ООО "Траст-Центр") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГиС", г. Н.Новгород (далее - ООО "ГиС") о признании права собственности на нежилое здание (складское помещение для материально-технического снабжения) общей площадью 2835,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Борская, д. 17, литер Д, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Нижегородской области (далее - ЕГРП) о праве собственности ООО "ГиС" на указанный объект и истребовании его из чужого незаконного владения ООО "ГиС" путем передачи здания ООО "Траст-Центр".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - УФРС).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Траст-Центр" не согласилось с принятым решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что Печкина Н.Ф. являлась директором ООО "ГиС", что подтверждается решениями арбитражного суда.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 18.03.2008.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АА N 135638 от 30.07.2001 ООО "Траст-Центр" является собственником нежилого отдельностоящего здания (ремонтные мастерские цеха профилактики) общей площадью 3067,3 кв.м., литера Д, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Борская, д.17, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права N 52-01/31-66/2001-306.

14.06.2002 между ООО "Траст-Центр" (продавец) и ООО "ГиС" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое здание (ремонтные мастерские) общей площадью 3067,3 кв.м., литера Д, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Борская, д.17 .

Нежилое здание по акту передачи от 14.06.2002 передано покупателю.

На основании договора купли-продажи от 25.06.2002 произведена государственная регистрация права собственности на спорный объект за ООО "ГиС" (свидетельство государственной регистрации от 25.06.2002 серии 52-АА N 412479).

Истец письмом от 28.08.2003 N 26 просил договор купли- продажи недвижимости от 14.06.2002 расторгнуть.

15.09.2003 ООО "ГиС" и ООО "Траст- Центр" подписали соглашение о расторжении договора купли - продажи, в соответствии с которым договорились о проведении двухсторонней реституции, по которой ООО "ГиС" приняло на себя обязательство возвратить продавцу (ООО "Траст-Центр") в собственность нежилое здание.

ООО "ГиС" обязательство не исполнило, здание не возвратило, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Соглашение от 15.09.2003 со стороны ООО "ГиС" подписано директором Н.Ф. Печкиной.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения и подписания указанного соглашения Печкина Н.Ф. не являлась директором ООО "ГиС".

С учетом положений пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17, статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вывод суда первой инстанции о ничтожности соглашения от 15.09.2003 о расторжении договора купли - продажи от 14.06.2002 является обоснованным.

Ссылка истца на преюдициальное значение решений Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2005 по делу N А43-4314/2005-17-105, от 18.05.2004 по делу N А43- 456/04-2-4, от 24.05.2006 по делу А43-490817/2005-17-1304 , от 24.05.2006 по делу N А43-49227/2007-1303 для настоящего дела неосновательна в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя регистрацией права собственности ответчика на нежилое здание (ремонтные мастерские) общей площадью 3067,3 кв.м., литера Д, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Борская, д.17 последним не представлено, в связи с чем основания для признания незаконной государственной регистрации права отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Траст-Центр", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова