Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 17АП-1440/09

г. Пермь

20 марта 2009 г.

Дело N А71-9455/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ИП Файрушина Ф.З.: Серебро С.Д., доверенность от 25.09.2008г.;

от ответчика, ООО "Бизон и К": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Бизон и К",

на решение Арбитражного суда Удмуртской республики

от 26 января 2009 года

по делу N А71-9455/2008,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Файрушина Фларида Зуфаровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон и К"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Индивидуальный предприниматель Файрушин Фларид Зуфарович (далее - ИП Файрушин Ф.З., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон и К" (далее - ООО "Бизон и К", ответчик) о взыскании 74 731 руб. 99 коп. неосновательного обогащения - использование без установленных правовых оснований земельного участка площадью 210 кв.м., находящегося в Завьяловском районе Удмуртской Республики, по адресу д. Хохряки, Воткинское шоссе, 14 км. и вагончика под бытовку, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 954 руб. 65 коп., на основании статей 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6).

В судебном заседании от 17.12.2008г. истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшены исковые требования в части взыскания процентов до 11 342 руб. (л.д. 50, 55-56).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2009 года (резолютивная часть от 19 января 2009 года) исковые требования удовлетворены, с ООО "Бизон и К" в пользу ИП Файрушина Ф.З. взыскано 74 731 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 11 954 руб. 65 коп. процентов (л.д. 121-126).

Ответчик, ООО "Бизон и К", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность размера неосновательного обогащения, ненадлежащий характер представленного истцом в качестве доказательства Отчета N 1029 от 15.01.2009г. об оценке, недопустимость определения размера неосновательного обогащения на основании условий о цене незаключенного договора от 01.01.2007г.

Истец, ИП Файрушин Ф.З., согласно отзыва на апелляционную жалобу и пояснений представителя, в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. сторонами подписан договор N ИП-07-01/1 аренды, по условиям которого истец передал во временное пользование ответчику имущество: площадку площадью 210 кв.м., на земельном участке, находящемся в Завьяловском районе Удмуртской Республики, по адресу: д. Хохряки, Воткинское шоссе, 14 км. и вагончика под бытовку (л.д. 8-14).

Срок аренды согласован сторонами с 01.01.2007г. по 30.04.2007г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.04.2007г.), размер арендной платы (Приложение N 2 к договору) - 25 000 руб. в месяц.

В подтверждение передачи имущества представлен акт приема-передачи от 01.01.2007г., подписанный сторонами (л.д. 15).

Право собственности истца на передаваемое имущество подтверждается договором купли-продажи N 8 от 18.10.2006г. (л.д. 44-48), свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2007г. (л.д. 30), инвентарной карточкой учета объекта основных средств (л.д. 31), договором купли-продажи от 28.08.2006г. (л.д. 39-43), кадастровым планом земельного участка (л.д. 114-115).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Условия о предмете подписанного сторонами договора названным нормам права не удовлетворяют.

Часть земельного участка площадью 210 кв.м. кадастровым номером 18:08:0:0037, находящегося в Завьяловском районе Удмуртской Республики, по адресу д. Хохряки, Воткинское шоссе, 14 км., не индивидуализирована, ее границы не описаны и не удостоверены.

Также в договоре не указаны какие-либо конкретизирующие признаки передаваемого вагончика под бытовку.

В силу изложенных обстоятельств договор аренды считается незаключенным.

Вместе с тем платность использования полученного ответчиком имущества презюмируется в силу положений главы 34 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Фактическое использование полученного имущества подтверждается актами от 31.01.2007г., от 28.02.2007г., от 31.03.2007г., от 30.04.2007г., подписанными сторонами (л.д. 17, 19-21).

В период пользования ответчиком спорным имуществом им оплачено 25 286 руб., как арендная плата за январь 2007 года (платежное поручение N 87 от 22.01.2007г.; л.д. 18).

Пользование имуществом в феврале - апреле 2007 года ответчиком не оплачивалось, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, общество пользовалось спорным имуществом не имея на то правовых оснований, не внося арендной платы в связи с чем, сберегло за счет истца денежные средства, причитающиеся в оплату за пользование полученным имуществам в феврале, марте, апреле 2007 года, которые в силу вышеназванных норм являются неосновательным обогащением.

Размер неосновательного обогащения в сумме 74 731 руб. 99 коп. за пользование спорным имуществом с февраля по апрель 2007 года определен истцом исходя из согласованного с ответчиком размера месячной арендной платы при подписании договора от 01.01.2007г. N ИП-07-01/1 и в двусторонних актах выполненных работ за названный период (25 000 руб. х 3 мес. - 268 руб. 01 коп., уплаченных за январь).

Примененный размер не превышает размеров рыночной стоимости права аренды за названное имущество установленных на основании Отчета N 1029 от 15.01.2009г. независимого оценщика ООО "Агентство оценки "Столица" (л.д. 92-118).

Следовательно, при определении размера взыскиваемого неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно учтена стоимость использования имущества, согласованная сторонами, что не нарушает положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Каких-либо установленных законом препятствий для использования вышеуказанных доказательств не имеется, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Также отклоняются ссылки ответчика на отсутствие у ООО "Агентство оценки "Столица" лицензии на осуществление оценочной деятельности в силу отсутствия такого требования в законодательстве с 01.01.2006г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, правомерно взысканы с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере - 11 342 руб. 79 коп. за период с 01.05.2007г. по 17.12.2008г. с применением действовавшей ставки рефинансирования ЦБ России - 11% годовых.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2009 года по делу N А71-9455/2008 не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2009 года по делу N А71-9455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур