Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 17АП-1113/08

г. Пермь

7 марта 2008 г.

Дело N А71-10630/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представитель заявителя ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике не явился, извещен надлежащим образом;

представителя ответчика ЗАО "Полимерпакпласт" - Аккуратного А.В. (паспорт 94 02 764115, доверенность от 03.03.2008г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Полимерпакпласт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17.01.2008 года

по делу N А71-10630/2007,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике к ЗАО "Полимерпакпласт".

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ЗАО "Полимерпакпласт" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2008г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку объект соответствует требованиям пожарной безопасности, общество имеет лицензию N ОТ-46-000177 от 16.08.2005г. на эксплуатацию производственно-опасных объектов. Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Малопургинскому району УР от 28.06.2007г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.7 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность и обязанность по лицензированию указанного вида деятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения ЗАО "Полимерпакпласт" требований пожарной безопасности должностными лицами ОГПН Малопургинского района Удмуртской Республики было установлено, что общество, не имея лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с хранением, производством, переработкой твердого горючего полимера, способного гореть при взаимодействии с кислородом воздуха.

Согласно акту проверки N 217 от 19.12.2007г. на территории ЗАО "Полимерпакпласт", расположенного по адресу: с.Малая Пурга, ул.Ленина, 25, находятся три склада горючего сырья (твердого горючего полимера), административный корпус, склады отходов и готовой продукции, производственный цех (л.д. 52-53).

19.12.2007г. главным государственным инспектором по пожарному надзору в отношении ЗАО "Полимерпакпласт" составлен протокол N 116 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Полимерпакпласт" к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что объект, на котором общество осуществляет производство полиэтиленовой пленки, является пожароопасным, его эксплуатация требует обязательного наличия лицензии, которой общество не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п.п. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежала лицензированию.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.11.2007г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" внесены изменения в данный пункт, согласно которым п.п.29 признан утратившим силу, а п.п. 28 п.1 ст.17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" изложен в следующей редакции: "эксплуатация взрывопожароопасных объектов".

Данное положение вступило в законную силу 14.02.2008г.

Согласно материалам дела, объект, используемый плательщиком относится к категории "В" - пожароопасный, в то время как взрывопожароопасными являются объекты, относящиеся к категориям "А" и "Б".

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения. В соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на использование спорного объекта обществу не требуется лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта, что свидетельствует об улучшении положения лица, совершившего административное правонарушение, и, следовательно, об отсутствии оснований у контролирующих органов по привлечению к административной ответственности за осуществление данной деятельности без лицензии по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решение суда о назначении административного наказания не вступило в законную силу и не исполнено, что не оспаривается административным органом, следовательно, данные изменения имеют обратную силу. Таким образом, ЗАО "Полимерпакпласт" не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требований - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.2 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2008г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Н.П. Григорьева Р.А. Богданова