О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров третейскими судами (Н.А. Ковязина, "Российская юстиция", N 8, август 2006 г.)

О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров третейскими судами

Впервые право участников земельного спора передать его на разрешение в третейский суд было законодательно закреплено в ранее действовавшем ЗК РСФСР 1991 г. Также это право (альтернативного рассмотрения) вытекало из Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24.06.1992 г. N 3115, ст. 27 Приложения N 3 к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР (для граждан). В настоящее время помимо Земельного кодекса РФ возможность рассмотрения земельных споров третейским судом предусматривается ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". П. 2 ст. 13 этого закона регламентирует разрешение споров о местоположении выделяемого земельного участка и размер компенсации участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается Правительством РФ. В случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде. Таким образом, законодатель признает внесудебную форму разрешения подобных споров как основную. Однако встает вопрос о том, кто и как будет проводить согласительные процедуры, и хотя данные мероприятия должны регулироваться Правительством РФ, подобный акт пока не принят. В качестве образца могут использоваться процедуры посредничества.

В настоящее время принят и действует Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", подробно регламентирующий процедуру третейского судопроизводства.

Практика разрешения третейскими судами земельных споров стала складываться лишь в последние годы, чему способствовали экономические предпосылки: изменение в 90-х годах существовавшего экономического строя, приватизация земли, реорганизация сельскохозяйственных предприятий, появление новых участников земельных отношений и изменение самих отношений - все это привело к перегруженности судов. По этой причине процедура рассмотрения таких дел длится действительно долго и требует, кроме того, немалых затрат. Практика передачи на рассмотрение третейским судам земельных споров призвана решить вышеназванные вопросы. Этому способствуют преимущества третейских судов: оперативность и эффективность, упрощенная процедура разбирательства, возможность его проведения вне места пребывания третейского суда, в том числе непосредственно по месту нахождения сторон спора; конфиденциальность и создание условий для сохранения коммерческой тайны; доступность, возможность выбора формы третейского судопроизводства; самостоятельная разработка и утверждение документов, регламентирующих его деятельность и определение правовых процедур третейского разбирательства, корректировка их содержания по мере необходимости; формирование списка арбитров, назначение председателя третейского суда.

В настоящее время в Российской Федерации уже имеется определенный опыт работы третейских судов по разрешению споров в аграрной сфере, в том числе земельных. Так, учрежден и действует третейский суд при Волгоградском общественном фонде содействия развитию аграрных преобразований "Волг-АгроФонд". В г. Орле создан постоянно действующий третейский суд для разрешения экономических споров в сфере агропромышленного комплекса при фонде "Агромир", а в Орловской области - четыре третейских суда, которые могут вести третейские разбирательства не только в своем районе, но и по искам с близлежащих территорий при желании обеих спорящих сторон и выборе ими арбитров соответствующего третейского суда. Большое распространение третейские суды получили также в Ростовской области. В г. Ростове-на-Дону действует третейский суд при Межрегиональном общественном фонде "ЮгАгроФонд" с представительствами в четырех районах Ростовской области. Разработаны Положение и Регламент, регулирующие деятельность постоянно действующего третейского суда, а также Примерные правила для разрешения разовых споров и другие нормативные документы. С 2000 года по март 2003-го был осуществлен проект "Третейские суды в аграрной сфере (далее - ТРАС): распространение и институциональное укрепление ТРАС в России и других странах СНГ".

За время реализации проекта создано и функционирует 38 третейских судов в 11 регионах Российской Федерации: в Омской, Кировской, Нижегородской, Орловской, Волгоградской, Вологодской, Ивановской, Ленинградской областях, в Республиках Калмыкия, Марий Эл и Чувашия. Механизм ТРАС широко распространен в странах СНГ (Молдова, Украина, Кыргызстан).

Анализ имеющейся практики третейского судопроизводства по земельным спорам позволяет выделить следующие наиболее часто рассматриваемые судами категории споров:

- споры о выделении в счет земельной доли земельного участка в натуре;

компенсации доли при выходе из организации или крестьянского (фермерского) хозяйства; связанные с отчуждением земли и имущества по различным гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам контрактации; с определением местоположения и качества земельного участка; с выполнением условий договора аренды земельной доли;

самовольным занятием земельных участков; межевые споры и др.

Вместе с тем третейские суды не рассматривают споры граждан и юридических лиц, возникающие:

с администрациями разного уровня; с комитетами по земельным ресурсам и землеустройству;

с судами общей юрисдикции и арбитражными судами; с налоговыми органами; с другими государственными органами.

Специфика третейского судопроизводства по делам о земельных спорах в аграрном секторе заключается в том, что около 50% всех дел заканчиваются заключением мирового соглашения, которое исполняется в установленные сроки, еще одна особенность - это то, что решения третейских судов могут носить как обязательный, так и рекомендательный характер. Так, в частности, по искам граждан к сельскохозяйственному предприятию о предоставлении земельной доли в связи с пропуском в списках собственников третейский суд в своем решении рекомендует сельскохозяйственному предприятию (ответчику) обратиться в районную администрацию с просьбой о предоставлении земельной доли истцу из районного фонда перераспределения земель в данном или близлежащем хозяйстве, если у самого хозяйства уже не имеется земли в фонде перераспределения. Местные администрации идут навстречу и выделяют земельный участок. В конечном итоге гражданам предоставляется земельная доля на основании обращения руководителя хозяйства, несмотря на рекомендательный характер решения.

Примером выделения земельной доли организацией по решению третейского суда может быть решение третейского суда при ЮгАгроФонде (г. Ростов-на-Дону), куда обратилась гр-ка С. с иском к АОЗТ "Весна" о выделении ей земельной доли, мотивируя свои требования тем, что она работала в племсовхозе "Весна", в момент реорганизации являлась несовершеннолетней и по данным основаниям не была включена уполномоченными лицами в списки граждан, имеющих право на получение земельной доли. Но истец являлась работником хозяйства, а значит, имела право на получение земли. Ответчик против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что для выделения доли необходимо произвести перераспределение земли. Исполнение данного решения было невозможно, поскольку все земли были распределены, выделение земельной доли было возможно только за счет ресурсов районного фонда перераспределения. По результатам рассмотрения данного дела и проверки документации земельного товарищества иск истицы был удовлетворен, АОЗТ обязали выделить земельную долю, С. получила свидетельство на право общей долевой собственности на землю в АОЗТ "Весна" общей площадью более 9 гектаров сельскохозяйственных угодий после перераспределения земли. Фактически суд обязал руководство АОЗТ ходатайствовать перед администрацией района о предоставлении земли, а перед районным Комитетом по земельным ресурсам - подготовить постановление главы администрации района о наделении истицы правом собственности на земельную долю*(1). И подобных примеров немало.

Исходя из данного примера очевидно, что, востребованность третейских судов в современных условиях существует. В большинстве случаев споры рассматриваются на основе правильного применения действующего законодательства. При отсутствии законодательства, регулирующего спорные отношения, третейский суд применяет аналогию закона и аналогию права.

Н.А. Ковязина,

заведующая канцелярией судебного участка N 129

района "Коньково" г. Москвы

"Российская юстиция", N 8, август 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Третейский суд в аграрной сфере: Учебное пособие. / Под ред. Иванова Г.В. Ростов-на-Дону, 2003