Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 01АП-2967/08

г. Владимир

07 ноября 2008 г.

Дело N А39-3447/2004-125/7

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латона" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.07.2008 по делу N А39-3447/2004-125/7, принятое судьей Сычуговой С.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Латона", г. Саранска, и Кондрациковского Евгения Константиновича о замене взыскателя по исполнительному листу N 009474 на процессуального правопреемника по делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" к обслуживающему сельскохозяйственному кооперативу "Машино - технологическая станция "Ардатовская" о признании сделки недействительной и применении правовых последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1 508 656 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Латона" - Овчинников Ю.А. по доверенности от 27.08.2008 сроком на 1 год;

от конкурсного управляющего СХПК "Россия" Кондрациковского Е.К. - не явился, извещен (уведомление N 00584);

от ОСПК МТС "Ардатовская" - не явился, извещен (уведомление N 00585);

от УФНС по Республике Мордовия - не явился, извещен (уведомление N 00586),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Латона" и Кондрациковский Е.К. - конкурсный управляющий СХПК "Россия" в деле N А39-1495/2002-66/7 от 16 апреля 2008 года обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о замене первоначального взыскателя СХПК "Россия" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Латона" по делу N А39-3447/2004-125/7, должником в котором является ОСПК МТС "Ардатовская" (конкурсный управляющий Никишкин В.А.).

Определением от 08.07.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление оставил без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Латона", не согласившись с принятым определением, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и норм материального права, в том числе на безусловное основание для отмены обжалуемого судебного акта - пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие Кондрациковского Е.К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно: абзац 5 пункта 1 статьи 20, статьи 12, 13, 14, 15, 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права: статья 9, часть 1 статьи 66, часть 3 статьи 64 , статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункты 1.1., 1.2., 1.6. должностной инструкции финансового директора открытого акционерного общества "Ардатовский светотехнический завод".

Указали, что общество с ограниченной ответственностью "Латона" не было привлечено к участию в данном деле, не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, представления дополнительных доказательств, копии документов не направлялись лицам, участвующим в деле, а доказательства были получены с нарушением федерального закона.

Считают вывод суда о том, что открытое акционерное общество "Ардатовский светотехнический завод" не является кредитором СПК "Россия", противоречащим статье 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В своей жалобе заявители отметили, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав неправомочным решение собрания кредиторов от 15.02.2008.

Заявитель жалобы ООО "Латона" в судебном заседании поддержал приведенные доводы.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, не обеспечив в судебное заседание явку полномочного представителя, представило отзыв, в котором просит определение от 08.07.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обслуживающий сельскохозяйственный производственный кооператив машино-технологическая станция "Ардатовская", также не обеспечив явку своего представителя в заседание суда, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий СХПК "Россия" в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего СХПК "Россия" Кондрациковского Е.К., ОСПК МТС "Ардатовская", УФНС по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Довод жалобы о наличии безусловного основания для отмены судебного акта апелляционный суд отклоняет, поскольку на день принятия такового Кондрациковский Е.К. был отстранен вступившим в законную силу определением от 16.04.2008 Арбитражного суда Республики Мордовия от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. До отмены данного определения судом кассационной инстанции 18.07.2008 у суда первой инстанции не было процессуальных оснований извещать Кондрациковского Е.К. о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1495/02-66/7 от 21.10.2002 СХПК "Россия" признан несостоятельным (банкротом) по Закону о банкротстве 1998 года, в отношении должника открыто конкурсное производство с применением норм закона о банкротстве отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Кондрациковский Е.К..

В соответствии со статьями 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 имущественные права (права требования) входят в состав имущества должника и могут быть предметом гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на отчуждение имущественных прав. Конкурсный управляющий вправе выставить на открытые торги права требования должника, если иной порядок продажи (уступки) прав требования должника не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оставляя без удовлетворения заявление Е.К.Кондрациковского и общества с ограниченной ответственностью "Латона" о замене взыскателя на процессуального правопреемника, суд первой инстанции пришел к выводу о продаже права требования с нарушением отдельных специальных правил, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года. Суд, в том числе, поставил под сомнение законность решения собрания кредиторов СХПК "Россия" от 15.02.2008.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что никто из сторон в порядке статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ не ставил вопрос о правомочности решения собрания кредиторов, таковое ранее признано недействительным в судебном порядке не было и к моменту разрешения спора обладало юридической силой.

Суд первой инстанции, неверно установив подлежащие доказыванию юридически значимые обстоятельства, без достаточных оснований дав по своей инициативе правовую оценку указанному решению, в итоге сделал ошибочный вывод по существу заявленного требования.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о проведении процессуального правопреемства в дело представлены: протокол собрания кредиторов СХПК "Россия" от 15.02.2008 с участием одного кредитора - открытого акционерного общества "Ардатовский светотехнический завод", судебные акты Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1495/2002-66/7.

Наличие решения собрания кредиторов предоставляло право сторонам заключить договор цессии от 17.03.2008. Основания для признания такового недействительным (ничтожным) и для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства у суда отсутствовали.

В рассматриваемом случае на основании договора об уступке права требования от 17.03.2008 общество с ограниченной ответственностью "Латона" получило вместо СХПК "Россия" право требовать от должника ОСПК МТС "Ардатовская" надлежащего исполнения обязательства по взысканию денежных средств в размере 1 508 656 рублей согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 августа 2004 года, в связи с чем апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену взыскателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" на общество с ограниченной ответственностью "Латона" (дело N А39-3447/04-125/7) по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Мордовия N 009474 от 23.09.2004.

При таких обстоятельствах неправильное применение норм материального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.07.2008 по делу N А39-3447/2004-125/7 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латона" - удовлетворить.

Произвести замену по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Мордовия N 009474 от 23.09.2004 по делу N А39-3447/2004-125/7 с сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" на общество с ограниченной ответственностью "Латона".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А.Насонова О.А.Ершова