Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-2924/09

г. Пермь

07 мая 2009 г.

Дело N А50-20678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Рубцовой Л. В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "ПРОДО Дистрибьюшн Кампании" - Теплых И.В. по доверенности от 08.09.2008 года N 457/2-08, паспорт;

от ответчика, ООО "Ритейл Партнерс-П" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Партнерс-П",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 марта 2009 года

по делу N А50-20678/2008,

принятое судьей М.Н. Кощеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Партнерс-П"

о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" (далее - ООО "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Партнерс - П" (далее - ООО "Ритейл Партнерс-П", ответчик) о взыскании 1 445 203 руб. 64 коп. задолженности, пени в сумме 42 438 руб. 31 коп. по договору поставки N 137 от 01.03.2008 года (т.1, л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Ритейл Партнерс-П" в пользу ООО "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" взыскана сумма 1 445 203 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки, 42 438 руб. 31 коп. - пени, 18 938 руб. 21 коп. - расходы по оплате государственной пошлины по иску (т.3, л.д.139-141).

Ответчик, ООО "Ритейл Партнерс-П", не согласившись с решением суда от 02 марта 2009 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не заключенность договора поставки от 01.03.2008 года N 137, ввиду несогласования существенных условий договора, а именно наименования, количества товара. Считает, что между сторонами сложились внедоговорные отношения, к которым подлежит применению положения гражданского законодательства об обязательствах. В связи с не заключением сторонами договора поставки не подлежит взысканию договорная неустойка. Кроме того, по мнению апеллянта, судом было допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении в основном судебном заседании иска в отсутствие ответчика, не извещенного о переходе из предварительного судебного заседания в основное.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в иске и отзыве на жалобу, настаивал. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, начатом 04.05.2009 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.05.2008 года до 15 часов, после перерыва судебное заседание продолжено, явка сторон прежняя.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2008 года, по 11.12.2008 года. Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в соответствии с частью 2 статьи 268 Кодекса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, между ООО "Ритейл Партнерс-П" (покупатель) и ООО "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" (поставщик) 01.03.2008 года заключен договор поставки N 137, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации (приложение N1) (т.1, л.д. 10-17). Договор сторонами заключен в редакции протокола разногласий от 01.03.2008 года (т.1, л.д. 18-20).

Согласно пункту 1.2 договора товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя.

Сторонами согласованы приложения к договору, согласно которым установлены минимальный размер заказа (приложение N 2), согласованы условия оплаты покупателем поставленного товара (приложение N 4), а также приложение N 5 (т.1, л.д. 24, 25, 26-28).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 4 при условии предоставления поставщиком не позднее пяти дней со дня получения товара покупателем счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, оплата за поставленный товар производится путем безналичных расчетов в течение 10 банковских дней после получения товара покупателем.

Стороны согласовали пункт 7.10 договора в следующей редакции: в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае необоснованного отказа от принятия товара покупатель обязан возместить поставщику причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, сторонами договор исполнялся, поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 6 135 713 руб. 33 коп., ответчик произвел оплату на сумму 4 690 509 руб. 69 коп., сумма задолженности составила размер 1 445 203 руб. 64 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком не произведена оплата задолженности за поставленный товар по товарным накладным: N ПУ-0088385 от 14.10.2008 г. на сумму 13 728,49 руб., N ПУ-0088637 от 15.10.2008 г. на сумму 7 876,76 руб., N ПУ-0088699 от 15.10.2008 г. на сумму 10 373,92 руб., N ПУ-0088717 от 15.10.2008 г. на сумму 12 588,72 руб., N ПУ-0088748 от 15.10.2008 г. на сумму 10 352,29 руб., NПУ-0088791 от 15.10.2008 г. на сумму 14 719,74 руб., N ПУ-0089188 от 16.10.2008 г. на сумму 2 440,29 руб., N ПУ-0089235 от 16.10.2008 г. на сумму 2 452,97 руб., N ПУ-0089504 от 17.10.2008 г. на сумму 10 774,96 руб., N ПУ-0089589 от 17.10.2008 г. на сумму 7 875,74 руб., N ПУ-0089600 от 17.10.2008 г. на сумму 14 329,60 руб., N ПУ-0089606 от 17.10.2008 г. на сумму 2 448,77 руб., N НУ-0089624 от 17.10.2008 г. на сумму 5 300,54 руб., N ПУ-0089665 от 17.10.2008 г. на сумму 6 095,99 руб., N ПУ-0089359 от 17.10.2008 г. на сумму 4 785,61 руб., N ПУ-0089364 от 17.10.2008 г. на сумму 2 651,18 руб., N ПУ-0089392 от 17.10.2008 г. на сумму 8 558,00 руб., N ПУ-0089396 от 17.10.2008 г. на сумму 8 540,48 руб., N ПУ-0089397 от 17.10.2008 г. на сумму 6 493,60 руб., N ПУ-0089931 от 18.10.2008 г. на сумму 2 449,93 руб., N ПУ-0089987 от 18.10.2008 г. на сумму 12 267,93 руб., N ПУ-0090442 от 20.10.2008 г. на сумму 16 454,53 руб., N ПУ-0090471 от 20.10.2008 г. на сумму 5 903,10 руб., N ПУ-0090639 от 21.10.2008 г. на сумму 6 845,78 руб., NПУ-0090687 от 21.10.2008 г. на сумму 7 558,95 руб., N ПУ-0090870 от 21.10.2008 г. на сумму 12 747,76 руб., N ПУ-0090892 от 21.10.2008 г. на сумму 5 041,52 руб., N ПУ-0091125 от 22.10.2008 г. на сумму 7 636,45 руб., N ПУ-0091126 от 22.10.2008 г. на сумму 2 449,60 руб., N ПУ-0091250 от 22.10.2008 г. на сумму 9 248,76 руб., N ПУ-0091259 от 22.10.2008 г. на сумму 3 577,31 руб., N ПУ-0091279 от 22.10.2008 г. на сумму 5 776,55 руб., N ПУ-0091014 от 22.10.2008 г. на сумму 15 218,44 руб., N ПУ-0091454 от 23.10.2008 г. на сумму 9 507,68 руб., N ПУ-0091519 от 23.10.2008 г. на сумму 30 688,00 руб., N ПУ-0091675 от 23.10.2008 г. на сумму 33 417,65 руб., N ПУ-0091875 от 24.10.2008 г. на сумму 5 114,67 руб., N ПУ-0092017 от 24.10.2008 г. на сумму 12 096,29 руб., N ПУ-0092035 от 24.10.2008 г. на сумму 10 953,20 руб., N ПУ-0092114 от 24.10.2008 г. на сумму 16 018,44 руб., N ПУ-0092143 от 24.10.2008 г. на сумму 2 471,49 руб., N ПУ-0092151 от 24.10.2008 г. на сумму 5 717,21 руб., N ПУ-0092162 от 24.10.2008 г. на сумму 7 712,45 руб., N ПУ-0092214 от 24.10.2008 г. на сумму 18 364,19 руб., N ПУ-0092237 от 24.10.2008 г. на сумму 9 974,36 руб., N ПУ-0091858 от 24.10.2008 г. на сумму 6 996,42 руб., N ПУ-0092359 от 25.10.2008 г. на сумму 4 787,20 руб., N ПУ-0092480 от 25.10.2008 г. на сумму 7 461,98 руб., NПУ-0092491 от 25.10.2008 г. на сумму 4 207,50 руб., N ПУ-0092769 от 27.10.2008 г. на сумму 3 689,87 руб., N ПУ-0092933 от 27.10.2008 г. на сумму 2 371,53 руб., N ПУ-0093087 от 28.10.2008 г. на сумму 20 772,71 руб., N ПУ-0093191 от 28.10.2008 г. на сумму 21 108,99 руб., N ПУ-0093203 от 28.10.2008 г. на сумму 6 060,04 руб., N ПУ-0093210 от 28.10.2008 г. на сумму 8 223,90 руб., N ПУ-0093213 от 28.10.2008 г. на сумму 10 645,27 руб., N ПУ-0093250 от 28.10.2008 г. на сумму 11 071,58 руб., N ПУ-0093263 от 28.10.2008 г. на сумму 1 355,20 руб., N ПУ-0093272 от 28.10.2008 г. на сумму 5 296,10 руб., N ПУ-0093294 от 28.10.2008 г. на сумму 12 514,08 руб., N ПУ-0093298 от 28.10.2008 г. на сумму 9 789,94 руб., N ПУ-0093329 от 28.10.2008 г. на сумму 6 813,61 руб., N ПУ-0093354 от 28.10.2008 г. на сумму 9 533,00 руб., N ПУ-0093363 от 28.10.2008 г. на сумму 4 922,29 руб., N ПУ-0093368 от 28.10.2008 г. на сумму 2 692,79 руб., N ПУ-0093408 от 28.10.2008 г. на сумму 8 882,34 руб., N ПУ-0093735 от 29.10.2008 г. на сумму 6 522,09 руб., N ПУ-0093781 от 29.10.2008 г. на сумму 4 364,36 руб., N ПУ-0093783 от 29.10.2008 г. на сумму 3 840,11 руб., N ПУ-0094145 от 30.10.2008 г. на сумму 11 588,45 руб., N ПУ-0094168 от 30.10.2008 г. на сумму 5 888,87 руб., NПУ-0094401 от 31.10.2008 г. на сумму 9 132,30 руб., N ПУ-0094422 от 31.10.2008 г. на сумму 16 307,84 руб., N ПУ-0094464 от 31.10.2008 г. на сумму 10 271,74 руб., N ПУ-0094538 от 33.10.2008 г. на сумму 8 392,37 руб., N НУ-0094574 от 31.10.2008 г. на сумму 7 194.40 руб., N ПУ-0094647 от 31.10.2008 г. на сумму 6 693,92 руб., N ПУ-0094667 от 31.10.2008 г. на сумму 12 913,73 руб., N ПУ-0094674 от 31.10.2008 г. на сумму 3 922,00 руб., N ПУ-0094274 от 31.10.2008 г. на сумму 2 061,10 руб., N ПУ-0094276 от 31.10.2008 г. на сумму 3 958,81 руб., N ПУ-0094292 от 31.10.2008 г. на сумму 2 134,58 руб., N ПУ-0094793 от 01.11.2008 г. на сумму 18 222,99 руб., N ПУ-0094876 от 01.11.2008 г. на сумму 3 757,62 руб., N ПУ-0094892 от 01.11.2008 г. на сумму 10 522,48 руб., N ГГУ-0094936 от 01.11.2008 г. на сумму 3 043,77 руб., N ПУ-0094951 от 01.11.2008 г. на сумму 5 781,48 руб., N ПУ-0095117 от 03.11.2008 г. на сумму 10 197,70 руб., N ПУ-0095195 от 03.11.2008 г. на сумму 7 306,98 руб., N ПУ-0095267 от 03.11.2008 г. на сумму 7 331,04 руб., N ПУ-0095286 от 03.11.2008 г. на сумму 12 264,74 руб., N ПУ-0095302 от 03.11.2008 г. на сумму 12 931,20 руб., NПУ-0095311 от 03.11.2008 г. на сумму 5 964,91 руб., N ПУ-0095467 от 04.11.2008 г. на сумму 4 554,80 руб., N ПУ-0095565 от 04.11.2008 г. на сумму 2 578,87 руб., N ПУ-0095583 от 04.11.2008 г. на сумму 3 866,13 руб., N ПУ-0095906 от 05.11.2008 г. на сумму 3 868,10 руб., N ПУ-0096255 от 06.11.2008 г. на сумму 3 867,61 руб., N ПУ-0096259 от 06.11.2008 г. на сумму 5 159,92 руб., N ПУ-0096497 от 07.11.2008 г. на сумму 5 075,95 руб., N ПУ-0096609 от 07.11.2008 г. на сумму 7 940,05 руб., NПУ-0096634 от 07.11.2008 г. на сумму 15 281,90 руб., N ПУ-0096666 от 07.11.2008 г. на сумму 2 384,85 руб., NПУ-0096668 от 07.11.2008 г. на сумму 2 558,11 руб., N ПУ-0096680 от 07.11.2008 г. на сумму 6 256,98 руб., N ПУ-0096701 от 07.11.2008 г. на сумму 5 635,70 руб., N ПУ-0096703 от 07.11.2008 г. на сумму 6 700,78 руб., N ПУ-0096710 от 07.11.2008 г. на сумму 5 925,88 руб., N ПУ-0096731 от 07.11.2008 г. на сумму 6 191,66 руб., N ПУ-0096390 от 07.11.2008 г. на сумму 6 717,25 руб., N ПУ-0096443 от 07.11.2008 г. на сумму 4 185,20 руб., N ПУ-0096460 от 07.11.2008 г. на сумму 2 494,40 руб., NПУ-0097021 от 08.11.2008 г. на сумму 7 701,17 руб., N ПУ-0097066 от 08.11.2008 г. на сумму 5 495,71 руб., N ПУ-0097406 от 10.11.2008 г. на сумму 15 344,59 руб., NПУ-0097487 от 10.11.2008 г. на сумму 12 388,36 руб., N ПУ-0097780 от 11.11.2008 г. на сумму 12 658,36 руб., NПУ-0100272 от 19.11.2008 г. на сумму 14 973,26 руб., NПУ-0100274 от 19.11.2008 г. на сумму 11 506,07 руб., NПУ-0100295 от 19.11.2008 г. на сумму 9 070,56 руб., NПУ-0100299 от 19.11.2008 г. на сумму 7 981,27 руб., N ПУ-О10ОЗО8 от 19.11.2008 г. на сумму 5 938,56 руб., NПУ-0100327 от 19.11.2008 г. на сумму 18 433,14 руб., NПУ-0100339 от 19.11.2008 г. на сумму 11 319,10 руб., NПУ-0100385 от 19.11.2008 г. на сумму 21 575,58 руб., N ПУ-01003 90 от 19.П.2008 г. на сумму 9 467,28 руб., N ПУ-0100391 от 19.11.2008 г. на сумму 8 461,30 руб., N ПУ-0100443 от 19.11.2008 г. на сумму 2 239,45 руб., NПУ-0100501 от 19.11.2008 г. на сумму 4 767,48 руб., N ПУ-0100504 от 19.11.2008 г. на сумму 7 221,39 руб., N ПУ-0100216 от 19.11.2008 г. на сумму 26 168,69 руб., N ПУ-0100807 от 20.11.2008 г. на сумму 9 883,41 руб., N ПУ-0100858 от 20.11.2008 г. на сумму 12 930,46 руб., N ПУ-0100900 от 20.11.2008 г. на сумму 6 630,29 руб., N ПУ-0101038 от 21.11.2008 г. на сумму 67 962,24 руб., N ПУ-0101104 от 21.11.2008 г. на сумму 7 427,97 руб., N ПУ-0101188 от 21.11.2008 на сумму 4 240,28 руб., N ПУ-0101223 от 21.11.2008 г. на сумму 16 657,33 руб., N ПУ-0101286 от 21.11.2008 г. на сумму 10 849,05 руб., N ПУ-0100952 от 21.11.2008 г. на сумму 5 285,09 руб., N ПУ-0101798 от 24.11.2008 г. на сумму 9 717,09 руб., N ПУ-0101909 от 24.11.2008 г. на сумму 5 159,62 руб., N ПУ-0101947 от 24.11.2008 г. на сумму 12 204,07 руб., N ПУ-0102008 от 24.11.2008 г. на сумму 11 831,15 руб., N ПУ-0102113 от 25.11.2008 г. на сумму 30 040,71 руб., N ПУ-0102153 от 25.11.2008 г. на сумму 7 460,88 руб., N ПУ-0102160 от 25.11.2008 г. на сумму 7 696,52 руб., N ПУ-0102167 от 25.11.2008 г. на сумму 7 974,95 руб., N ПУ-0102243 от 25.11.2008 г. на сумму 19 674,02 руб., N ПУ-0102280 от 25.11.2008 г. на сумму 5 984,00 руб., NПУ-0102310от 25.11.2008 г. на сумму 12 153,54 руб., N ПУ-0102361 от 25.11.2008 г. на сумму 15 599,51 руб., N ПУ-0102422 от 25.11.2008 г. на сумму 4 127,84 руб., N ПУ-0102460 от 25.11.2008 г. на сумму 4 774,23 руб., N ПУ-0102605 от 26.11.2008 г. на сумму 6 614,69 руб., N ПУ-0102614 от 26.11.2008 г. на сумму 12 715,30 руб., N ПУ-0102626 от 26.11.2008 г. на сумму 6 733,20 руб. (т.1, л.д. 29-151, т.2, л.д. 1-101), всего на сумму 1 445 203 руб. 64 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору истец произвел начисление договорной неустойки за период с 29.10.2008 года по 22.12.2008 года, сумма неустойки по расчету истца составила 42 438 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, взыскивая сумму долга, неустойку, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, наличии задолженности в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, дополнительно представленное доказательство, доводы апелляционной жалобы, отзыва на иск, выслушав представителя истца в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из условий договора от 01.03.2008 года следует, что сторонами наименование, цена товара согласовывается в приложении N 1 к договору, количество поставляемого товара указывается в заявке покупателя.

Стороны согласовали наименование, цену поставляемого товара в спецификациях к договору (приложение N 1, т.1, л.д.21-23), также согласовали минимальный размер заказа покупателя (приложение N 2, т.1, л.д.24).

Из системного толкования условий договора следует, что товар поставщиком поставляется согласно заявке покупателя, в которой, в том числе указывается наименование и количество поставляемого товара, при этом стороны согласовали, что лицо, доставившее товар имеет право подписи от имени поставщика документов по передаче товара покупателю, а также при обнаружении расхождений по количеству и качеству принимаемого покупателем товара имеет право на составление и подписание соответствующих унифицированных форм первичной учетной документации (пункты 4.4, 4.15, 4.16 договора). Таким образом, условия договора позволяли определить количество подлежащего поставке товара - товар подлежал поставке в количестве, которое было указано в товарных накладных, подписанных представителем истца и принятого представителем ответчика (ст.465 ГК РФ).

Более того, в товарных накладных, имеющихся в материалах дела, стороны в качестве основания поставки указали договор N 137 от 01.03.2008 года.

Также сторонами к указанному договору был согласован и подписан протокол разногласий, согласно которому стороны договорились, что договор N 137 от 01.03.2008г. действует в редакции поставщика (истца) (т.1, л.д.18-20). Сведений о несогласованности иных условий договора материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Покупатель возражений относительно количества поставленного товара не заявлял, осуществил приемку всего поставленного товара по ассортименту и количеству.

Таким образом, довод ответчика о несогласовании существенных условий договора поставки, и о незаключенности договора N 137 от 01.03.2008 года, является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, работники покупателя осуществляли приемку товара, на товарных накладных имеются подписи работников, печати предприятия (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное обстоятельство подтверждается также и ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 1 445 203 руб. 64 коп. В качестве обоснования наличия указанной задолженности, истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2008 года по 11.12.2008 года, согласно которому стороны подтверждают наличие задолженности у ответчика в размере 1 445 203 руб. 64 коп.

Представленный акт сверки взаимных расчетов оценен судом в соответствии со статьями 67, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством. Подписание акта сверки работниками истца и ответчика в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действиями юридического лица.

Более того, ответчик, оспаривая наличие задолженности в указанном истцом размере, доказательств существования задолженности в ином размере не представил. При этом, сам факт осуществления поставки, объем и стоимость поставленного товара ответчик не оспаривает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик своей процессуальной обязанности по доказыванию возражений не исполнил, довод ответчика о возможном существовании долга в ином размере суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в размере 1 445 203 руб. 64 коп. является обоснованным. Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 42 438 руб. 31 коп., при этом указал в качестве срока наступления обязанности по оплате поставленного товара истечение 10 банковских дней с даты поставки по товарным накладным, так поставка была осуществлена 14.10.2008 года - срок начисления неустойки с 29.10.2008 года, и т.д. (т.1, л.д. 5).

Согласно пункту 1 приложения N 4, при условии предоставления поставщиком не позднее 5 дней со дня получения товара покупателем, счета -фактуры, оплата за поставленный товар производится путем безналичных расчетов в течение 10 банковских дней после получения товара покупателем (т.1, л.д.25). Иные порядок и сроки оплаты в договоре не установлены (ст.431 ГК РФ).

В материалах дела имеются счета - фактуры, имеющие те же номера, что и товарные накладные (т.2, л.д. 102-150, т.3, л.д. 1-108). Из пояснения представителя истца следует, что указанные счета-фактуры передавались ответчику вместе с товарными накладными при передаче товара. Вместе с тем доказательства передачи счетов-фактур ответчику в течение 5 дней после получения товара, как указано в п.1 Приложения N 4 к договору, или позднее указанного срока отсутствуют.

В то же время не предъявление счета-фактуры к оплате не означает само по себе отсутствие у ответчика обязанности по оплате полученного товара, тем более, что суммы к оплате по товарным накладным и счетам-фактурам совпадают. В этом случае действуют положения ст.486 ГК РФ.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

С учетом изложенного срок оплаты поставленного истцом товара - обязанность по оплате поставленного товара у ответчика возникла не позднее следующего за поставкой дня.

Согласно абзацу 2 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Стороны в условиях договора поставки предусмотрели безналичный порядок расчетов (пункт 1 приложения N 4, с учетом протокола разногласий).

В силу статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате по отгрузке товара от 14.10.2008 года у ответчика возникла с 17.10.2008 года, от 15.10.2008 года - с 20.10.2008 года, от 16.10.2008 года - с 21.10.2008 года, от 17.10.2008 года - с 22.10.2008 года, от 18.10.2008 года - с 22.10.2008 года, от 20.10.2008 года - с 23.10.2008 года, от 21.10.2008 года - с 24.10.2008 года, от 22.10.2008 года - с 25.10.2008 года, от 23.10.2008 года - с 28.10.2008 года, от 24.10.2008 года - с 29.10.2008 года, 25.10.2008 года - с 29.10.2008 года, от 27.10.2008 года - с 30.10.2008 года, от 28.10.2008 года - с 31.10.2008 года, от 29.10.2008 года - с 01.11.2008 года, от 30.10.2008 года - с 02.11.2008 года, от 31.10.2008 года -с 06.11.2008 года, от 01.11.2008 года - с 07.11.2008 года, от 03.11.2008 года - с 07.11.2008 года, от 04.11.2008 года - с 07.11.2008 года, от 05.11.2008 года - с 08.11.2008 года, от 06.11.2008 года - с 11.11.2008 года, от 07.11.2008 года - с 12.11.2008 года, от 08.11.2008 года - с 12.11.2008 года, от 10.11.2008 года - с 13.11.2008 года, от 11.11.2008 года - с 14.11.2008 года, от 19.11.2008 года - с 22.11.2008 года, от 20.11.2008 года - с 25.11.2008 года, от 21.11.2008 года - с 26.11.2008 года, от 24.11.2008 года - с 27.11.2008 года, от 25.11.2008 года - с 28.11.2008 года, от 26.11.2008 года - с 29.11.2008 года.

Сроки просрочки исполнения ответчиком обязательств, определены истцом исходя из расчета 10 банковских дней, следующих за датой отгрузки, что является правом истца (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет договорной неустойки произведен истцом правильно, ответчиком произведенный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о нарушении судом процессуального законодательства судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, определением суда от 21.01.2009 года на 02.03.2009 года назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же определением назначено судебное разбирательство по существу.

В пункте 4 указанного определения Арбитражного суда Пермского края, арбитражный суд со ссылкой на ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции, судья вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу (т.1, л.д. 1-2).

Из протокола судебного заседания от 02.03.2009 года следует, что в судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. При этом суд располагал сведениями о получении ответчиком копии определения от 21.01.2009 года, т.е. ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (т.1, л.д. 2а). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд, в отсутствие возражений истца о завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, правомерно реализовал свое право, закрепленное ч.4 ст.137 АПК РФ, начав рассмотрение дела, закончившееся принятием решения по существу.

Таким образом, учитывая, что требования части 4 статьи 137 Кодекса, судом были соблюдены, нарушений иных норм процессуального законодательства судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда от 02.03.2009 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2009 года по делу N А50-20678/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Л.В. Рубцова Н.Г. Масальская