Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 19АП-776/09

25 марта 2009 г.

Дело N А14-14425/2008/523/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО "Унитеп": Шнайдера А.В., представителя по доверенности от 15.08.2008,

от Федеральной службы по финансовым рынкам в лице регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Кузеванова Г.Л., главного специалиста - эксперта по доверенности N 100 от 25.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Унитеп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу N А14-14425/2008/523/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению открытого акционерного общества "Унитеп" к Федеральной службе по финансовым рынкам в лице регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 499-08-1-РО от 15.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Унитеп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе (далее - Отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2008 N 499-08-1-РО о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в части избрания меры наказания.

Решением суда от 13.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Унитеп" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

В ходе текущей деятельности Федеральной службы по финансовым рынкам в лице регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе установлен факт не исполнения возложенной на ОАО "Унитеп" обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах за 2 квартал 2008 года путем представления в установленный законом 45 дневный (с даты окончания отчетного квартала, т.е. до 14 августа 2008) срок, списка аффилированных лиц. Указанный список представлен в отделение 09.09.2008.

09.09.2008 Территориальным отделением РО ФСФР России в отношении Общества составлен протокол N 499-08-1-РО о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам в лице регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе N 499-08-1-РО от 15.10.2008 ОАО "Унитеп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно посчитал доказанными факт совершения ОАО "Унитеп" правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности совершенного правонарушения и отсутствие в действия Федеральной службы по финансовым рынкам в лице регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая указанные правомерные выводы суда, апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

На основании части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 26.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации в форме ежеквартального отчета.

На основании пунктов 8.1.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16.03.2005 N 05-5/пз-н открытое акционерное общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах путем ежеквартального представления в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале.

Ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в непредставлении в установленный срок списка аффилированных лиц общества.

Факт нарушение ОАО "Унитеп" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно представления в Федеральную службы по финансовым рынкам в лице регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе списка аффилированных лиц за 2 квартал 2008 года с пропуском установленного законом 45-дневного срока, следовательно, совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КрАП РФ, установлен судом и подтверждается представленными материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности у ОАО "Унитеп" имелась возможность для выполнения обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах путем ежеквартального представления в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала списка аффилированных лиц в уполномоченные органы. Сообщением от 14.07.2008 N ОК-3824/04 ОАО "Унитеп" было проинформировано РО ФСФР России в ЮЗР о необходимости соблюдения обществом требований пункта 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, а также о возможности привлечения к административной ответственности за несоблюдение указанной нормы по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении заявителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания (п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельной.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административным органом при назначении наказания назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения ОАО "Унитеп" к административной ответственности в действиях Федеральной службы по финансовым рынкам в лице регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ

Таким образом, суд, принял правильное решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам в лице регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 15.10.2008 N 499-08-1-РО.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ОАО "Унитеп" платежным поручением N 7 от 03.02.2009 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел об спаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу N А14-14425/2008/523/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Унитеп" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Унитеп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников В.А. Сергуткина