Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 07АП-2138/09

г. Томск

Дело N 07АП-2138/09

13 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Лагутина Е. А.

на Решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15.01.2009г. по делу N А03-12613/2008-2 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лагутина Е. А.

к Управлению Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи

о признании недействительным решения о лишении права выполнения перевозок пассажиров,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Лагутин Евгений Александрович (далее по тексту ИП Лагутин, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи (далее Управление) о признании недействительным решения о лишении предпринимателя права выполнения перевозок пассажиров по маршруту Барнаул-Бийск-Горно-Алтайск-Артабыш, принятого на заседании комиссии от 29.09.2008г.; обязании Управления разрешить осуществлять перевозку пассажиров по данному маршруту.

Решением от 15.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- на сегодняшний момент нет документов, устанавливающих требования к автобусам междугороднего класса; суд руководствуется ненормативным документом; порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края, утвержденный постановлением администрации Алтайского края от 18.01.2006 N 521, не дает никаких определений терминов систематического использования при перевозках подвижного состава, не соответствующего виду перевозок; не устанавливает требований к подвижному составу; на сегодняшний день можно руководствоваться единственными требованиями установленными п.5.2.4. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами , утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997 г. N2, согласно которого владелец автобуса обязан выбирать тип и марку автобуса в зависимости от вида перевозок с учетом дорожных и погодно - климатических условий; на микроавтобусе "Газель" заводом изготовителем предусмотрено место для перевозки багажа на багажнике, расположенном на крыше транспортного средства , что в свою очередь исключает возможность перевозки крупногабаритных вещей в салоне автобуса; на сегодняшний день Еньшин А.П. использует на данном маршруте Форд - Транзит, который не имеет багажного отделения, а так же багажника на крыше автобуса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лагутин в представленном заявлении (по факсу 09.04.2009г.) просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в дел.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ИП Лагутин осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии N 22-АСС-1011696 от 17.03.2003.

В 2005 году Предпринимателем был открыт межсубъектный автобусный маршрут N 911 "Барнаул - Горно-Алтайск - Артыбаш", который 27 июля 2005 г. Минтрансом России внесен в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (л.д. 13).

29 сентября 2008 года комиссией по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края Предпринимателя лишили права выполнения перевозок пассажиров на данном маршруте за систематическое использование при перевозках пассажиров подвижного состава, не соответствующего виду перевозок.

Не согласившись с данным решением, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия законодательству порядка эксплуатации Предпринимателем автобусов "Газель" на междугородных маршрутах.

Положениями п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 80 Устава (Основного Закона) Алтайского края и в целях более полного удовлетворения потребности населения края в пассажирских автомобильных перевозках, повышения транспортной дисциплины и безопасности движения, постановлением администрации Алтайского края от 18.12.06 г. N 521 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края (далее Порядок ).

Согласно п.2 Порядка работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края осуществляется управлением Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи с привлечением ассоциации "Автомобильные перевозчики Алтая" и других организаций.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о принятии оспариваемого решения комиссией в рамках предоставленных ей полномочий являются правомерными, что согласно апелляционной жалобе не оспаривается предпринимателем.

Статьей 16 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 5 Порядка к перевозкам пассажиров по регулярным автобусным маршрутам между городами и районами Алтайского края, между субъектами Российской Федерации, а также по маршрутам международного сообщения, проходящим по территории края, допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии и соответствующий подвижной состав.

Право работы на маршруте может быть передано другому перевозчику в случаях отсутствия у перевозчика соответствующего подвижного состава либо систематического использования при перевозках подвижного состава, не соответствующего виду перевозок (п.20 Порядка).

Пунктом 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. N 2, предусмотрено требование о том, что владельцы автобусов обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок с учетом дорожных и погодно - климатических условий.

Пункт 4.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27 обязывает организации и предпринимателей обеспечить использование для перевозки транспортных средств, соответствующих виду перевозки.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку вышеуказанные нормативные акты не содержат критериев соответствия транспортных средств виду перевозок, при рассмотрении указанного вопроса комиссия по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края должна учитывать все обстоятельства, способные повлиять на принятие соответствующего решения для обеспечения безопасности дорожного движения.

Из выписки из реестра лицензий, по состоянию на 17 сентября 2008 г. следует, что подвижной состав Предпринимателя состоял из одного автомобиля марки ГАЗ-322132 per. номер Н125НК22 (л.д. 46).

Согласно разъяснению Департамента автомобильного транспорта от 17.09.2002 г. ЕАТ-5/2-268-ис эксплуатация автобусов "ГАЗель" на междугородных маршрутах недопустима.

Из ответа Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства, автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России от 22.12.04 г. следует, что использование микроавтобусов "ГАЗель" на междугородных автобусных перевозках пассажиров не отвечает в полной мере условиям безопасности дорожного движения и условиям пассажиров и багажа; отсутствие багажных отсеков и полок для размещения ручной клади провоцирует перевозку багажа в салоне микроавтобуса вместе с пассажирами, что недопустимо по условиям безопасности перевозок. Кроме того, микроавтобусы типа "ГАЗель" не имеют оборудования, предусмотренного в автобусах соответствующего класса (регулируемые сидения повышенной комфортности, увеличенный шаг расположения сидений, индивидуальная вентиляция и освещение пассажирского места и др.), что значительно, ухудшает условия проезда пассажиров и снижает культуру обслуживания (л.д. 55-56) при протяженности маршрута 426 километров, время сообщения - 9 часов (паспорт автомобильного маршрута л.д. 13).

На основании изложенного, с учетом длительности и протяженности маршрута, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что микроавтобусы типа "ГАЗель" не могут обеспечить пассажирам комфортные условия проезда, а также с учетом положений п. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право перевозить за плату в багажном отделении транспортного средства или в отдельном транспортном средстве багаж, доказательств соблюдения которых предпринимателем в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Еньшин А.П. использует на данном маршруте Форд - Транзит, который не имеет багажного отделения, признается судом несостоятельном ввиду того, что правомерность осуществления деятельности по перевозке пассажиров указанным лицом не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на предпринимателя, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2009 года по делу N А03-12613/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагутина Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова