О некоторых вопросах прекращения производства по делу и вынесения предписаний (Э.Р. Сулюкманов, "Российская юстиция", N 8, август 2006 г.)

О некоторых вопросах прекращения производства по делу
и вынесения предписаний

В процессе работы с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) обращают на себя внимание некоторые недостатки указанного нормативного акта, которые вызывают неопределенность его применения.

Статья 29.9 КоАП РФ предусматривает следующие виды постановлений: а) о назначении административного наказания; б) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. КоАП РФ предусматривает ряд оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (см. ст. 24.5). Однако в числе указанных оснований не предусмотрено добровольное исполнение предписания.

На практике может сложиться ситуация, при которой привлеченное к административной ответственности лицо добровольно исполнит предписание, содержащееся в постановлении о назначении административного наказания (например, заплатит штраф) до возбуждения исполнительного производства. Каким образом будет фиксироваться со стороны административных органов данное действие? Так, например, организацией был уплачен штраф, определенный в качестве санкции в постановлении по делу об административном правонарушении. Данное постановление было вынесено органом, надзирающим за исполнением ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Никаких правовых актов надзорным органом при уплате штрафа вынесено не было

На наш взгляд, логическим итогом, адекватным правовым последствием данного действия обязанной стороны должно быть вынесение административными органами постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания. Однако данного основания КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем остается неясным правовое положение лица, обязанного понести административное наказание, - нет соответствующей реакции административного органа на исполнение.

Данная проблема приобретает принципиальное значение также ввиду того, что на практике органы административного надзора выносят постановления о прекращении административного производства по делу в связи с исполнением. Таким образом, налицо законодательный пробел, который необходимо заполнить соответствующей нормой КоАП РФ.

К недостаткам КоАП РФ можно отнести и непоследовательность в понятиях, используемых в законе. Как уже отмечалось, ст. 29.9 предусматривает два вида постановлений: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Между тем ч. 6 ст. 28.7 предусматривает постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Полагаем, что между постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и постановлением о прекращении дела нет принципиальных различий. Эти постановления выносятся с одной и той же процессуальной целью - прекращение производства. Однако законодателю стоило быть более последовательным при разработке норм КоАП РФ.

В ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Однако Кодекс никаким образом не урегулировал собственно понятие предписания, не определил цели и условия его вынесения: не указано, выносится ли предписание наряду с применением наказания либо возможно вынесение предписания, при неисполнении которого в установленные сроки возможно назначение административного наказания. Также не определены последствия неисполнения предписания об устранении нарушения в виде применения санкции за допущенное нарушение. Урегулирование данного вопроса путем внесения поправок в КоАП РФ необходимо в целях установления единообразия и определенности в применении надзорными органами предписаний. Например, п. 5 ст. 36 Закона г. Москвы N 27 от 14 мая 2003 г. "О землепользовании и застройке в городе Москве" указывает, что по факту выявленного административного правонарушения должностные лица уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы, осуществляющих контроль за использованием и охраной земель города Москвы, составляют протокол об административном правонарушении и выдают нарушителю обязательное для исполнения предписание по устранению правонарушения. Данный закон более не регулирует вопросы вынесения предписаний. На практике, включающей исполнение вышеуказанного Закона Государственной земельной инспекцией г. Москвы, предписание об устранении нарушения законодательства выносится вместе с составлением протокола об административном правонарушении, на основании которого далее составляется постановление о назначении административного наказания.

Э.Р. Сулюкманов,

главный специалист юридического отдела

ОАО "Московская областная электросетевая компания"

"Российская юстиция", N 8, август 2006 г.