Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 16АП-1133/08

г. Ессентуки

09 июля 2008 г.

Дело N А77-1508/07 Апелляционное производство N 16АП-1133/08 (1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании:

Председателя Ачхой-Мартановского районного потребительского общества Сокаевой З. Л.,

Председателя правления Валерикского сельского потребительского общества Умаева Ш. А.,

Председателя совета Валерикского сельского потребительского общества Шаипова Д. Х.,

Представителя Чеченского респотребсоюза Джабраилова А. А. (доверенность от 19 июня 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Ачхой-Мартановского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13 апреля 2008 года по делу N А77-1508/07 по иску Валерикского сельского потребительского общества к Ачхой-Мартановскому районному потребительскому обществу в взыскании ущерба (судья Зубайраев А. М.),

УСТАНОВИЛ:

Валерикское сельское потребительское общество (далее - истец, Валерикское сельпо) обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Атабаеву Х.Т., Атабаеву А.С-А., Хасбулатовой М.С., Джабраилову Б.М., Джабраиловой М.М. о взыскании задолженности по арендным платежам, и председателю Ачхой-Мартановскому райпо Сокаевой З. Л. о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным использованием чужого недвижимого имущества в размере 191 392 рубля.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части требований, предъявляемых к индивидуальным предпринимателям, прекращении производства по делу в этой части и об увеличении размера исковых требований к Ачхой-Мартановскому райпо до 214 953 рублей. Указанные ходатайства истца судом первой инстанции удовлетворены, производство по делу в части требований к ИП Атабаеву Х.Т., Атабаеву А.С-А., Хасбулатовой М.С., Джабраилову Б.М. и Джабраиловой М.М. прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

В заявлении об увеличении размера исковых требований (т.1 л.д. 61) ответчиком указано Ачхой-Мартановское райпо.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13 апреля 2008 года исковые требования Валерикского сельпо удовлетворены частично. С Ачхой-Мартановского райпо в пользу Валерикского сельпо взыскано неосновательное обогащение в сумме 99 540 рублей и, соразмерно удовлетворенной части иска, 3 486 рублей, уплаченные истцом в качестве государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск на сумму 99 540 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 ГК РФ, сделал вывод о имеющемся со стороны ответчика неосновательном обогащении и взыскал указанную сумму с Ачхой - Мартановского райпо в пользу Валерикского сельпо.

Не согласившись с таким решением, Ачхой-Мартановское районное потребительское общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд неполно исследовал материалы дела и нарушил нормы процессуального и материального права. Односторонний выход сельпо из состава Чечреспотребсоюза без соблюдения порядка выхода не может быть правомерным. 23 июня 2007 года общим собранием пайщиков Ачхой-Мартановского райпо признано правомочным решение Валерикского сельпо о присоединении к Ачхой-Мартановскому райпо, в связи с чем Ачхой-Мартановское райпо правомочно заключать любые договора с арендаторами по своему усмотрению. Просит в жалобе решение отменить.

В судебном заседании председатель Ачхой-Мартановского райпо Сокаева З. Л. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Просила ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании председатель правления Валерикского сельского потребительского общества Умаев Ш. А., а также председатель совета Валерикского сельского потребительского общества Шаипов Д. Х. с апелляционной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, решение оставить в силе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13 апреля 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из иска (с учетом заявления об отказе от требований к арендаторам Атабаеву и другим, а также заявления об увеличении размера исковых требований о взыскании с Айхой-Мартановского райпо 214 953 рублей (т.1 л.д.61), истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, т.е. убытки. Из содержания иска и материалов дела следует, что Валерикское сельпо просит взыскать с Ачхой-Мартановского райпо 214 953 рублей, которые являются его убыткам, причиненными Ачхой - Мартановским райпо вследствие получения с арендаторов Атабаева и других арендной платы за пользование помещениями, принадлежащими Валерикскому сельпо и ранее сдаваемыми им в аренду указанным лицам.

Удовлетворяя иск на сумму 99 540 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение и ссылаясь на ст.1102, 1107, 1109 ГК РФ взыскал 99 540 руб. с Ачхой - Мартановского райпо в пользу Валерикского сельпо.

В обоснование своего решения суд сослался на решение Арбитражного суда ЧР N 77-333/07 от 31.08.2007 о признании недействительным постановления Чечреспотребсоюза N 41 от 29.08.2005, в связи с чем, по мнению суда, договоры аренды, основанные на указанном ненормативном правовом акте, как лишенные правового основания являются недействительными, а все полученное по указанным сделкам, неосновательным обогащением.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, противоправное (виновное) поведение должника, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Истцом не доказано наличие указанных условий для взыскания убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Валерикскому сельпо сдаваемых Атабаеву и другим в аренду помещений. Данное обстоятельство не установлено и решением Арбитражного суда ЧП от 31 декабря 2007 г. N 77-333/07.

Данным решением признано недействительным постановление Чеченского Республиканского союза потребительских обществ N 41 от 29.08.2005 о ликвидации Валерикского сельского потребительского общества. Как следует из решения, в данном деле вопрос об имуществе не рассматривался. Из решения следует, что в соответствии с протоколом общего собрания пайщиков Валерикского сельпо от 02.08.2005 принято решение о выходе из состава Чечреспотребсоюза. Однако в деле нет разделительного баланса, передаточного акта и других документов о передаче Валерикскому сельпо имущества, в том числе магазинов села Валерик при выходе из состава Чечреспотребсоюза.

Отсутствуют в деле доказательства незаконного пользования Ачхой - Мартановским райпо имуществом Валерикского сельпо и получения доходов, т.е неосновательного обогащения. Договоры аренды, к заключению которых ответчик, по мнению истца, понудил Атабаева и других и по которым получил неосновательное обогащение, не признаны в установленном порядке недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пп. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ решение следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13 апреля 2008 года по делу N А77-1508/07 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В иске Валерикскому сельскому потребительскому обществу отказать.

Взыскать с Валеркского сельского потребительского общества в доход Федерального бюджета РФ 5 799 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в пользу Ачхой - Мартановского районного потребительского общества.

Выдать исполнительные листы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

З. М. Сулейманов А. П. Баканов