Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 01АП-152/09

г. Владимир

16 февраля 2009 г.

Дело N А11-6729/2008-К1-28/198

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева", г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2008 по делу N А11-6729/2008-К1-28/198, принятое судьей Тимчук Н.Г., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева", г. Ковров, о взыскании дебиторской задолженности,

при участии: от заявителя жалобы: Евланова В.И., представитель по доверенности от 05.02.2009 N 27-96, Игнатьева Н.И. по доверенности от 16.01.2009 N 27-78, Корнеевой Т.Ю. по доверенности от 27.03.2007;

от истца - Ивановой Н.А. по доверенности от 09.01.2008 N 7,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод имени Дегтярева" (далее - ОАО "ЗиД") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2008 по 31.01.2008 в сумме 2 042 093 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества "Завод имени Дегтярева", г. Ковров Владимирской области, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, 2 042 093 руб. 56 коп. долга и 21710 руб. 47 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЗиД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что выводы в решении суда первой инстанции не соответствуют преюдициальным фактам, установленным решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2008 по делу N А11-1830/2008-К1-5/111. Полагает, что указанным решением установлено, что продолжает действовать тариф, предусмотренный в п.4.2. договора N 200, а так как данный тариф на 2008 год постановлением Департамента цен и тарифов не предусмотрен, истец обязан был применять тариф, выбранный ответчиком. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании и в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. В обоснование своих возражений представитель истца пояснил, что согласованное и подписанное обеими сторонами приложение N 1 к договору содержит не только указание на вид тарифа - "одноставочный", но и таблицу с указанием годового числа часов использования заявленной мощности по уровням напряжения. Данная таблица необходима только при расчетах по одноставочному тарифу, дифференцированному по годовому числу часов использования заявленной мощности. Кроме того, данное приложение N 1 было подписано на основании заявок на потребность электрической энергии и мощности на 2008 год, представленных ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева". Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Владимирэнерго" - энергоснабжающей организацией (правопредшественником истца в части разделительного баланса) и ответчиком - абонентом 12.03.2002 заключен договор N 200 на снабжение и потребление электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 1.1. договора "энергоснабжающая организация" обязуется подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2004 расчет за электроэнергию абонента с энергоснабжающей организацией производится по одноставочному и двуставочному тарифам, установленным Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области.

Тарифы применяются со дня их утверждения с обязательной публикацией в областной печати, при этом, если в решении об утверждении тарифа установлен иной срок его введения в действие, то тариф применяется с указанного срока (пункт 4.3. договора).

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2007 N 37/1, опубликованным 16.01.2008 в газете "Владимирские ведомости", были утверждены и введены в действие с 01.01.2008 три варианта тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Владимирэнергосбыт", - одноставочный тариф, дифференцированный по годовому числу часов использования заявленной мощности; двухставочный тариф; тарифы, дифференцированные по зонам суток.

В соответствии с приложением N 15-1 и N 15-2 к договору (заявками на потребность электрической мощности на 2008 год) ОАО "ЗиД" - энергоснабжающая организация и абонент согласовали на 2008 год объемы отпуска электрической энергии и мощности (приложение N 1 к договору) и указали виды тарифа - одноставочный дифференцированный по годовому числу часов использования заявленной мощности и двухставочный (в зависимости от объектов).

Порядок оплаты за электроэнергию предусмотрен пунктом 4.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2004, в соответствии с которым окончательный расчет производится по показаниям расчетных приборов учета 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2008 года ОАО "Владимирэнергосбыт" поставило ОАО "ЗиД" заявленную потребителем электроэнергию и мощность в количестве 9764600 кВт.ч на общую сумму 22618181 руб. 59 коп. (счет-фактура N 50/591 от 31.01.2008).

Количество отпущенной электроэнергии определено по показаниям приборов учета и зафиксировано ответчиком в рапортах.

Ответчик не оспаривает предъявленное к оплате за спорный период количество электрической энергии.

По данным истца (справка об оплате электроэнергии, потребленной ОАО "ЗиД" с 01.01.2008 по 31.01.2008) ответчиком произведена оплата в сумме 20576088 руб. 03 коп.

В связи с чем задолженность ОАО "ЗиД" перед ОАО "Владимирэнергосбыт" составила 2042093 руб. 56 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 424 Кодекса определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 58 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Ответчик своевременно не направил истцу соответствующее уведомление (письмо о выборе варианта тарифа от 14.02.2008 N 16-20/193/80-170), обосновав это тем, что постановление от 29.12.2007 N 37/1 опубликовано в газете "Владимирские ведомости" 16.01.2008.

Реализация права ОАО "ЗиД" по выбору тарифного меню, принадлежащего ему в силу пункта 58 Основ ценообразования, не поставлена упомянутым правовым актом в зависимость от издания соответствующим регулирующим органом постановления по данному вопросу. Ответчик не был лишен возможности заблаговременно заявить о выборе варианта тарифного меню.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2008 по делу N А11-1830/2008-К1-5/111 установлен факт вступления в действие с 01.01.2008 условий договора, согласованных в приложениях N 1, 15-1, 15-2 к договору и не противоречащих положениям пункта 58 Основ ценообразования о расчете между сторонами за электрическую энергию по варианту тарифа - одноставочный дифференцированный по годовому числу часов использования заявленной мощности в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2007 N37/1.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о применении в расчетах между сторонами с 01.01.2008 по 15.01.2008 одноставочного тарифа, утвержденного на 2007 год постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.12.2006 N 30/1, а с 16.01.2008 по 31.01.2008 - постановлением Департамента от 29.12.2007 N 37/1 тарифа дифференцированного по зонам суток.

Кроме того, постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.12.2007 N 35/2 "О тарифах на электрическую энергию" признано утратившим силу с 01.01.2008 постановление Департамента цен и тарифов администрации области от 20.12.2006 N 30/1 "О тарифах на электрическую энергию".

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию определяются как система ценовых ставок, согласно которым осуществляются расчеты между энергоснабжающей организацией и потребителями энергии.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Кодекса).

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Законом N 41-ФЗ и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В силу названных нормативных актов государственное тарифное регулирование осуществляется путем утверждения уполномоченными государственными органами системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию.

Суд первой инстанции установил, что при заключении спорного договора и приложений к нему стороны исходили из добровольного волеизъявления, действующих тарифов, дифференциации платежа с учетом фактических условий подачи энергии и ее учета.

Предметом договора N 200 является поставка электрической энергии и мощности в соответствии с установленными договором условиями и объмами потребления электрической энергии и мощности в пределах 183 895 кВА (кВт) присоединенной мощности. Объемы электроэнергии и мощности согласовывались по заявкам потребителя на календарный год с учетом использования заявленной мощности по годовому числу часов.

Таким образом, применение истцом тарифа "одноставочного - дифференцированного по годовому числу часов использования заявленной мощности" не противоречит условиям договора и законодательству о ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии.

При таких обстоятельствах расчет стоимости принятой ответчиком электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующими тарифами на электрическую энергию.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2008 по делу N А11-6729/2008-К1-28/198 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева", г. Ковров, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова