Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 17АП-1994/08

г. Пермь

18 апреля 2008 г.

Дело N А60-823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мещеряковой Т.И.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии"): не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Уральские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27.02.2008 г.

по делу N А60-823/2008

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Уральские авиалинии"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее - заявитель, общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2008 г. N 17/16, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Роспотребнадзор) о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2008 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в части признания нарушений, указанных в пункте 2 оспариваемого постановления, и, соответственно, снизить размер штрафа, ссылаясь на не применение судом норм, подлежащих применению, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемо дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность административным органом в действиях общества нарушений, указанных в п.2 оспариваемого постановления, поскольку информация потребителям предоставлялась надлежащим образом. Также считает необоснованным вменение нарушений о непредоставлении информации по грузовым перевозкам, так как данная информация предоставляется агентами по продаже грузовых авиаперевозок, а проверка проводилась в местах продажи пассажирских перевозок. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что заинтересованным лицом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании приобщены к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, Роспотребнадзором письменный отзыв на жалобу не представлен. В соответствии с ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.10.2007 г. N 2392 сотрудниками Роспотребнадзора в отношении общества была проведена проверка, в том числе по соблюдению требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон, Закон "О защите прав потребителей").

Результаты мероприятий оформлены актом от 14.12.2007 г. (л.д. 51-83 т.1).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2007 г. (л.д. 125-126 т.2).

В ходе проверки Роспотребнадзором установлены нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых работах (услугах), об исполнителе работ и режиме работы т.д., поименованной в акте и протоколе об административном правонарушении.

09.01.2008 г. заинтересованным лицом вынесено постановление N 17/16, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В данном постановлении перечислены нарушения, как они описаны были в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.128-129 т.2).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исключив из состава вменяемого правонарушения нарушения, указанные в пунктах 3, 4 постановления, и признав наличие события по нарушениям, указанным в пунктах 1 и 2, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления в полном объеме.

Исходя из доводов апелляционной жалобы усматривается, что заявитель оспаривает решение суда только в части привлечении к ответственности за нарушения, указанные в п.2 оспариваемого постановления, и не соглашается с максимальным размером штрафа.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения в отношении нарушений, указанных в п.2 оспариваемого постановления, является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.

Как следует из п.2 оспариваемого постановления заявителю вменено следующее: в пунктах продажи перевозок (в авиакассах авиакомпании по адресам: ул. 8 Марта, 46, ул. Большевистская, 87, ул. Малышева, 53 в г.Екатерибурге) при оплате и/или при оформлении перевозки в наглядной и доступной форме не представляется необходимая и достоверная информация для потребителей-пассажиров об условиях перевозки, в том числе информация:

-указанная в оформленном перевозочном документе;

-об условиях применения тарифа;

-о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

-о требованиях, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством РФ;

- о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

- о правилах перевозчика - авиакомпании, а равно, как и об условиях: при оформлении перевозки пассажира (багажа, груза), в том числе в случаях утраты пассажиром личного билета, при задержке и отмене рейса (изменения маршрута перевозки) регистрации пассажиров и оформления багажа, перевозки отдельных категорий пассажиров, приема груза к перевозке, прекращения договора воздушной перевозки пассажира (договора воздушной перевозки груза), возврата денежных сумм, уплаченных пассажиром за перевозку и т.д.

Также п.2 постановления обществу вменено, что им при оплате и/или при оформлении перевозки в наглядной и доступной форме не представляется необходимая и достоверная информация для потребителей - грузоотправителей об условиях перевозки, в том числе: об условиях применения тарифа, требованиях, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1 ст.8 Закона). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (п.2 ст. 8 Закона).

Условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, определяются Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82 (далее - Правила).

Пунктом 37 Правил установлено, что при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; о требованиях, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Вместе с тем, законодатель не определяет в какой именно форме перевозчик или уполномоченный агент должен предоставлять пассажиру соответствующую информацию.

В силу Закона "О защите прав потребителей", вышеуказанных Правил, а также принимая во внимание содержание телефонограммы Департамента государственной политики в области гражданской авиации относительно письма Минтранса от 27.02.2008 г. N 01-01-02/547 (представлена заявителем суду апелляционной инстанции), следует, что информация должна быть доведена до пассажиров в любой удобной для него форме.

Согласно представленным в материалы дела документам (брошюра, плакат, журнал авиакомпании - л.д.1-106 т.2) усматривается, что в них необходимая информация имеется. Факт нахождения указанных источников при проверке в пунктах продажи Роспотребнадзором никак не опровергнут.

В материалы дела представлены также выписки из системы бронирования, правил пересечения государственной границы, перевозки несопровождаемого ребенка, домашних животных, тарифная информация и условия применения тарифа (л.д.30-46, 85-91, 96-143 т.1), которые содержатся в системе продаж и свидетельствуют о том, что при оформлении пассажирских перевозок билетный кассир предоставляет потребителю необходимую и интересующую его информацию (л.д.47-50 т.1).

В оспариваемом постановлении отражено, что необходимая и достоверная информация не предоставляется именно при оплате и/или оформлении перевозок. Однако, исходя из акта проверки, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления невозможно определить, каким образом административный орган установил, что поименованная в п.2 постановления информация не доводится до сведения потребителей.

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 107-109 т.2) следует, что административным органом зафиксирован только факт отсутствия информации на вывесках, размещенных на витринах, наружных стенах авиакасс, а также на установленных на полу плакатах. В связи с чем, административным органом был сделан вывод о непредоставлении информация в пунктах продажи потребителям.

Вместе с тем, факт отсутствия спорной информации на вывесках и плакатах не свидетельствует о том, что она не доводится до сведения пассажиров иным способом. Из материалов дела не усматривается, что сотрудники Роспотребнадзора установили факт непредставление информации именно в процессе оформления и/или оплаты пассажирских перевозок. Иное в нарушение ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции административным органом не доказано.

Апелляционный суд признает заслуживающим внимания довод общества о том, что объем и характер спорной информации (часто изменяющаяся и зависящая от множества факторов) свидетельствует о том, что целесообразно ее предоставление непосредственно лицу, оформляющему перевозку, поскольку такая информация должна предоставляться в актуальном виде, а ее использование требует специальных навыков.

Например, информацию об условиях применения тарифов актуально сообщить в момент оплаты в связи с возможностью смены перевозчиком тарифных размеров, а информацию об условиях обслуживания на борту воздушного судна, о правилах перевозчика, равно как и об условиях перевозки - в момент оформления и т.д.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции агента по продаже авиабилетов АК "Уральские авиалинии" обязанностью кассира является в том числе предоставление пассажиру достоверной и полной информации при оплате и/или оформлении перевозки (п.2.2 инструкции), перечень которой соответствует п. 37 вышеназванных Правил.

Таким образом, потребителю предоставляется всегда актуальная на момент продажи информация, а по его требованию кассир всегда может дать пояснения в случае возникновения вопросов, связанных с условиями перевозки.

Из материалов дела также следует, что обществом в ходе административного производства Роспотребнадзору были представлены возражения на акт проверки, в которых указано, на что необходимая информация имеется в точках продаж и предоставляется потребителям (л.д.24-29 т.2). Однако в оспариваемом постановлении анализ доводов, изложенных в возражениях, не нашел своего отражения, равно как не отражено по каким основаниям не приняты данные доводы.

Так, заявитель в возражениях обращал внимание административного органа на то обстоятельство, что информация об услугах перевозки достаточно объемная и требует постоянного обновления, то есть указывал на невозможность и нецелесообразность ее размещения в распечатанном виде в агентствах авиакомпании; указывал на должностную инструкцию кассира как на факт принятия мер по обеспечению потребителей полной и достоверной информацией.

В свою очередь, административный орган не проанализировал и не рассмотрел данные доводы, не установил факт неисполнения кассирами вмененных им должностных обязанностей, в частности, по предоставлению потребителям информации при оформлении и/или оплате пассажирских перевозок.

Относительно непредставления заявителем необходимой и достоверной информация для потребителей - грузоотправителей об условиях перевозки, то Роспотребнадзором не учтено, что подобная информация предоставляется агентами по продаже грузовых авиаперевозок в силу их специфики.

В данном случае проверялось предоставление информация в агентствах по продаже пассажирских авиаперевозок. Иное административным органом не доказано, а также не обоснована обязанность общества предоставлять информацию об условиях грузовых перевозок в местах продажи пассажирских перевозок.

Таким образом, при вынесении постановления административный орган не исследовал и не установил надлежащим образом событие правонарушения с учетом всех имеющихся у него доказательств, не дал оценку доводам общества, не собрал опровергающие доказательства.

С учетом изложенного, нарушения указанные в п.2 оспариваемого постановления подлежат исключению из состава вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении обществу административного наказания заинтересованным лицом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наказание применено по максимальному пределу санкции ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Учитывая, что относительно нарушений, указанных в пунктах 2-4 постановления, наличие состава административного правонарушения материалами дела не подтверждается и что правонарушение по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 рублей до 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что общество к административной ответственности привлекается впервые, считает возможным снизить размер административного штрафа до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2008 года по делу N А60-823/2008 отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 09.01.2007 г. N 17/16 о привлечении Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Уральские авиалинии" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина