Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 07АП-7389/08

31 декабря 2008 г.

Дело N 07АП-7389/08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2008 года

о прекращении производства

по делу N А03-6489/07-19 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя Кононова Олега Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Семь ключей", обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Август"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в лице Бийского отдела, ФГУП "Ростехинвентаризация"

об определении доли в общем имуществе, являющемся объектом строительной инвестиционной деятельности по договору от 1 сентября 2006 года о совместном инвестировании в строительство, признании недействительным договора купли-продажи от 14 мая 2007 года, о применении последствий недействительности сделки

установил:

Индивидуальный предприниматель Кононов Олег Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семь ключей", обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Август" об определении доли в общем имуществе, являющемся объектом строительной инвестиционной деятельности по договору от 1 сентября 2006 года, признании недействительным договора купли - продажи от 14 мая 2007 года, о применении последствий недействительной сделки.

Определением Алтайского края от 9 июля 2007 года требование о применении последствий недействительной сделки выделено в отдельное производство N А03-6489/07-19.

В уточненном исковом заявлении истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований к ООО "А-Строй", просил привлечь указанное лицо в качестве третьего лица. Производство в отношении указанного лица прекращено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 2 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в лице Бийского отдела, ФГУП "Ростехинвентаризация". В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "А-Строй".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2008 года N А 03-6489/07-19 производство по делу в отношении ответчика - ООО "Семь ключей" прекращено в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Август" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое определение о прекращении производства по делу в целом. Заявитель ссылается на то, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, и соответственно, производство по делу на основании пункта 5 части 5 статьи 150 АПК РФ должно быть прекращено. В удовлетворении ходатайства об истребовании материалов истцу отказано, что отражено в протоколе судебного заседания. Между тем, как считает податель жалобы, нарушен порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 184 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Кононов Олег Геннадьевич в отзыве на апелляционную жалобу считает, что выбранный им способ защиты нарушенных прав не зависит от ликвидации одного из ответчиков. Прекращение производства по делу нарушило бы право истца на защиту. Ходатайство истца об истребовании материалов рассматривалось по делу N А03-5930/07-19, протокол судебного заседания по делу N А 03-6489/07-19 содержит лишь вывод о том, что в ходатайстве о прекращении производства по делу отказано.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2008 года по делу N А03-6489/07-19, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2006 года между индивидуальным предпринимателем Кононовым Олегом Геннадьевичем, ООО "Семь ключей" и ООО "А-Строй" заключен договор о совместном инвестировании торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Бийске, ул. Советская, 40, на земельном участке, представленном ООО "Семь ключей" в аренду на основании постановления N 2353 администрации г. Бийска по договору аренды от 1 ноября 2004 года N1132.

14 мая 2007 года между ООО "Семь ключей" и ООО "Август" был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, общей площадью 3788,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Бийска, ул. Советская, 40.

Считая, что данная сделка нарушает его законные права и интересы, индивидуальный предприниматель Кононов О.Г. обратился в арбитражный суд с иском о признании ее недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно свидетельству от 22 сентября 2008 года сер.04 N 000293681 в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "Семь ключей" в связи с его ликвидацией.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 6З ГК РФ. В соответствии с пунктом 8 указанной статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Суд первой инстанции, установив факт ликвидации ООО "Семь ключей" и внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц, прекратил производство по делу в отношении данного ответчика.

Между тем, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одной из ее сторон.

При этом в соответствии со статьями 153, 154, 166 ГК РФ и статьёй 44 АПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам такой сделки. В силу статей 166, 167 ГК РФ последствием недействительности ничтожной сделки является приведение сторон в первоначальное положение, то есть положение, существовавшее между сторонами до совершения сделки. С учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ при отсутствии одной из сторон по сделке (в результате ее ликвидации) применение двухсторонней реституции невозможно.

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий этой недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в части этих требований, а не только в отношении ликвидированного юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции от 9 октября 2008 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2008 года по делу N А03-6489/07-19 отменить;

суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по итогам рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева