Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-3019/09

г. Пермь

07 мая 2009 г.

Дело N А60-36396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Марко Поло" - представитель не явился;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Екатерина"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2009 года

по делу N А60-36396/2008,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Марко Поло"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Екатерина"

о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарно-транспортным накладным товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Марко Поло" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Екатерина" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарно-транспортным накладным товара в сумме 250 327 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 263 руб. 54 коп. за период с 21.12.2007г. по 30.04.2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 259 591руб.11 коп., в том числе: основной долг в сумме 250 327 руб. 58 коп., проценты, начисленные за период с 21.12.2007г. по 30.04.2008г. в сумме 9 263 руб. 58 коп. Проценты на сумму долга без НДС 212 142 руб. 02 коп. подлежат начислению с 01.05.2008 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 12 процентов годовых. А также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 691 руб. 82 коп. (л.д. 88 - 92).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что истец в соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ товар не передавал, поскольку он не уполномочивал лиц, подписавших товарные накладные, на получение товара.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2007 г. в период 30.10.2007г. по 29.11.2007г. истец поставил ответчику товар, ответчик товар оплатил частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод ответчика о том, что он товар не получал.

Поставка товара ответчику подтверждается товарно - транспортными накладными, подписанными кладовщиками ответчика. На них проставлены печати ответчика.

В соответствии со ст.182 ГК РФ полномочия на получение товара могут явствовать из обстановки. В данном случае, поскольку товар получили работники ответчика, которые являются кладовщиками, их полномочия явствовали из обстановки, товар следует считать полученным.

Кроме того, в силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Ответчиком не доказано, что кладовщики Ральникова и Михляев в его штате не состоят (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. (л.д. 63).

Указанный акт сверки подписан со стороны ответчика главным бухгалтером. Кроме подписи имеется и печать ответчика, подлинность которой им не оспаривается.

В силу возложенных на главного бухгалтера согласно статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ обязанностей по ведению бухгалтерского учета достоверность содержащихся в акте сверки расчетов сведений обеспечивается данным должностным лицом путем его подписания.

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, главный бухгалтер ответчика имела право на подписание акта сверки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства полной оплаты полученного товара ответчиком не представлены.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, последняя подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года по делу N А60-36396/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

О. Ф. Соларева Н. Г. Шварц