Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 07АП-7229/08

г. Томск

Дело N 07АП-7229/08 (А67-2810/08)

26 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н. Мухиной, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судьей Л. Е. Лобановой

при участии:

от истца - Алексеева А.П., Еремина В.А. по доверенности от 23.12.06.

от ответчика - без участия

от третьих лиц - без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Алексеева Александра Петровича на решение Арбитражного суда Томской области от 03.10.2008 г. по делу N А67-2810/08 (судья Н.Н. Какушкина)

по иску предпринимателя Алексеева Александра Петровича

к ОГУ "Центр социальной поддержки населения ЗАТО Северск"

третьи лица - Департамент социальной защиты населения Администрации Томской области, ФГУП "Почта России"

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Алексеев А.П. обратился в арбитражный суд с иском к ОГУ "Центр социальной поддержки населения ЗАТО Северск" о его понуждении заключить договор на возмещение расходов по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, проект которого приложен к исковому заявлению.

Решением от 03.10.2008 г. по делу N А67-2810/08 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что у ОГУ "Центр социальной поддержки населения ЗАТО Северск" отсутствует обязанность заключить с предпринимателем Алексеевым А.П. представленный им договор.

В поступившей апелляционной жалобе предприниматель Алексеев А.П. просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец по делу указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что применительно к содержанию ст.ст. 3, 445 Гражданского кодекса РФ, федеральными законами не предусмотрена обязанность ответчика заключить договор, противоречит содержанию ФЗ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти и субъектов РФ". Вывод суда о том, что предприниматель Алексеев А.П. не является перевозчиком по смыслу ст. 1 Закона Томской области N 21-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области" также неправомерен, т.к. противоречит содержанию п. 13 ст. 2 ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Также истец по делу указал на то, что распоряжение Администрации Томской области N 196-ра от 21.05.2007 г. на которое имеется ссылка в решении, не должно применяться, поскольку официально не опубликовано.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное и рассмотреть дело без его участия.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и 3-х лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 03.10.2008 г. по делу N А67-2810/08, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, законом Томской области от 20.01.2005 г. N 14-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте", для отдельных категорий граждан установлено право приобретения единого социального проездного документа.

Порядок предоставления и использования единого социального проездного билета и социального проездного талона на территории Томской области, утверждён постановлением Администрации г. Томска N 155а от 12.10.2007 г.

Согласно п. 4 указанного постановления Департаменту социальной защиты населения Томской области, через подведомственные ему учреждения, предписано производить оплату услуг перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан общественным транспортом по единым социальным проездным билетам и по социальным проездным талонам.

Пункт 4 Порядка предоставления и использования единого социального проездного билета для проезда на всех видах общественного транспорта муниципального междугороднего, городского и пригородного сообщения (маршрута) на территории Томской области, предусматривает, что взаимодействие подведомственного Департаменту социальной защиты населения Томской области учреждения, почтовой организации и перевозчика осуществляется на основании государственного контракта (договора).

При этом 10.04.2001 г. принят закон Томской области N 21-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области". В соответствии со ст. 1 данного закона, перевозчиком признаётся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допущенный в установленном настоящим Законом порядке к деятельности по перевозке пассажиров и багажа, имеющий лицензию на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В силу ст. 9 названного закона Томской области, допуск перевозчиков к деятельности по перевозке пассажиров и багажа в Томской области осуществляется на основе договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, заключаемого с заказчиком перевозок на конкурсной основе. Конкурсы на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа организуются Администрацией Томской области.

Применительно к содержанию указанных выше норм права, договор (контракт) на возмещение расходов по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам может быть заключен только с перевозчиком, осуществляющим деятельность на основании заключённого на конкурсной основе договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что постановлением Администрации Томской области от 15.05.2007 г. N 77а утверждено Положение о конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярным маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Томской области. Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что функции организатора конкурса осуществляет Комитет по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области.

Распоряжением Администрации Томской области от 21.05.2007г. N 196-ра указанному комитету было поручено организовать проведение конкурса на право осуществления перевозок по открытому маршруту N 442 "Северск-Томск".

Поскольку объявленный конкурс был признан несостоявшимся, договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа был заключен с единственным участником, допущенным к участию в нём - ОАО "Томскавтотранс".

С учётом изложенных обстоятельств, предприниматель Алексеевым А.П. не вправе требовать от ОГУ "Центр социальной поддержки населения ЗАТО Северск" заключения с ним договора на возмещение расходов по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, поскольку не представил доказательств заключения с ним на конкурсной основе договора на оказание услуг по перевозке, в порядке, предусмотренном законом Томской области N 21-ОЗ от 10.04.2001 г., в том числе по маршруту N 442 "Северск-Томск".

Иной подход к толкованию перечисленных выше норм права привёл бы к выводу о том, что Департамент социальной защиты населения Томской области, через подведомственные ему учреждения обязан заключать договор на возмещение расходов по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам с каждым лицом, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа. В свою очередь заключение таких договоров повлекло бы за собой необоснованный перерасход бюджетных средств выделяемых для целей компенсации расходов на перевозку отдельных категорий граждан и неизбежному возникновению споров по размеру такой компенсации подлежащей выплате каждому конкретному перевозчику.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по смыслу ст. 3, 445 Гражданского кодекса РФ, исковые требования об обязании заключить договор могут быть заявлены только в том случае, если такая обязанность предусмотрена для ответчика нормами федерального законодательства.

Поскольку нормативно-правовые акты, на которых предприниматель Алексеевым А.П. основывает свои требования к ответчику, приняты органами государственной власти субъекта РФ и не относятся к федеральным законам, исковые требовании о понуждении к заключению договора в порядке ст. 445 Гражданского кодека РФ удовлетворены быть не могут.

При этом доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, по следующим основаниям.

Так, истец по делу, опровергая вывод суда первой инстанции о том, что обязанность ответчика заключить договор не предусмотрена федеральным законодательством, ссылается на положения ФЗ N 184-ФЗ от 06.10.1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (ст. 1).

Нормы данного закона определяют общие принципы организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и не устанавливают правил заключения договоров в обязательном порядке, применительно к содержанию ст. 445 Гражданского кодека РФ. Наделение органов государственной власти субъектов РФ законодательными полномочиями не отменяет положений ст. 445 Гражданского кодека РФ устанавливающей, что обязательность заключения договора для участника гражданских правоотношений может быть установлена только федеральным законодательством, в том числе применительно к содержанию ст. 3 того же Кодекса.

Довод о том, что понятие перевозчика, закреплённое в Законе Томской области N 21-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области" противоречит содержанию п. 13 ст. 2 ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и не должно применяться судом также является неправомерным.

Закреплённое в п. 13 ст. 2 ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" понятие перевозчика носит общий характер, и не ограничивает органы государственной власти субъектов РФ устанавливать в пределах их компетенции определённые требования к участникам регулируемых ими правоотношений. Такие требования (понятия) применяются в целях реализации положений соответствующего нормативного акта принятого органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, ссылка истца на не применение норм закона Томской области N 21-ОЗ от 10.04.2001 г., касающихся требований предъявляемых перевозчику несостоятельна, равно как несостоятельна и его ссылка на необходимость опубликования распоряжение Администрации Томской области от 21.05.2007г. N 196-ра об открытии нового маршрута N 442 "Северск-Томск".

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 3 октября 2008 г. по делу N А67-2810/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Чеклюева

Судьи

И.Н. Мухина Л.Е. Лобанова