Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 04АП-1109/08

г.Чита

Дело N А78-4628/2007

04 мая 2008 г.

04АП-1109/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца - Епифанцевой С.Ю., доверенность от 23.05.07, от ответчика - Мамаевой А.В., доверенность от 25.10.07, Филипповой И.Н., доверенность от 14.12.07, от 3-их лиц: 1 - Ревединской Ю.А., доверенность от 1.01.08, 2 - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации МР "Акшинский район" на решение арбитражного суда Читинской области от 28.02.2008 (судья Кутукова Л.П.) по делу N А78-4628/2007 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области к администрации муниципального района "Акшинский район" о признании права, 3-и лица: 1 - Отдел пенсионного фонда РФ в Акшинском районе Читинской области, 2 - Управление федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее ТУ ФАУФИ) обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к администрации муниципального района "Акшинский район" (далее администрация) о признании права государственной собственности Российской Федерации на здание расположенное по адресу: Читинская область, Акшинский район, с.Акша, ул.Партизанская, 20.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отдел пенсионного фонда РФ в Акшинском районе Читинской области и Управление федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Решением от 28 февраля 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, который просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь в своей жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В судебном заседании представители администрации доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. Представитель истца в судебном заседании указала, что с решением суда согласна, доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными.

Отдел пенсионного фонда РФ в Акшинском районе Читинской области письменный отзыв на жалобу в суд не направил, его представитель в судебном заседании также указала на согласие с решением суда.

Управление федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу заявило о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Спорное здание ранее являлось административным зданием Акшинского райкома КПСС и райисполкома и было построено в 1972 году на денежные средства Читинского обкома КПСС.

07.05.1993 Малым Советом Акшинского районного Совета народных депутатов было принято решение N 28 "О разрешении прав собственности на нежилые помещения" и спорное здание было включено в реестр объектов муниципальной собственности и распоряжением Главы администрации Акшинского района N 132 от 04.06.1993 передано в оперативное управление Администрации Акшинского района.

Установив, что спорное здание относится к государственной собственности и решение о передаче его в муниципальную собственность в установленном порядке не принималось, суд первой инстанции принял обжалуемое решение.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом не определены мотивы, по которым отклонены доводы администрации является голословным, поскольку мотивы по которым суд отклонил доводы ответчика, в решении приведены.

Ссылка ответчика на то, что до разграничения собственности спорное здание находилось в ведении и управлении органов местного самоуправления судом отклоняется.

В Указе Президента РФ от 25.08.1991 N 90 отсутствует указание на передачу имущества КПСС в муниципальную собственность, следовательно, у муниципальных органов власти право на распоряжение спорным зданием не возникло.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 28 февраля 2008 года по делу N А78-4628/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова Т.В.Стасюк