Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 01АП-1427/09

г. Владимир

Дело N А79-8041/2008

"29" апреля 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2009 по делу N А79-8041/2008, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Сервис" к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 46322 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество "Чебоксарские электрические сети", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования город Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

при участии:

от ОАО "Водоканал" - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ООО "ИНКО-Сервис" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 35699);

от ОАО "Чебоксарские городские электрические сети" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 35697);

от Управления архитектуры и градостроительства администрации - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 35696);

от МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 35695);

от МУП "Городское управление капитального строительства" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 35698),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ИНКО-Сервис" (далее - ООО "ИНКО-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") о возмещении убытков в сумме 46322 руб., возникших в результате повреждения двух высоковольтных силовых кабелей, принадлежащих истцу, при проведении земляных работ по прокладке водопровода в котельную N 3 в поселок Сосновка.

Определениями суда от 17.11.2008 и от 05.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Чебоксарские электрические сети", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (далее - МУ Управление ЖКХ и благоустройства") и муниципальное унитарное предприятие Городское управление капитального строительства" муниципального образования город Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "ГУКС").

Решением от 27.02.2009 иск удовлетворен частично в сумме 23161 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неправильном применении норм статей 401 (пункта 1), 1079 (пункта 1), 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на наличие грубой неосторожности со стороны истца. По мнению ОАО "Водоканал", оно не могло проявить должную внимательность и осмотрительность, поскольку до начала работ ему была представлена информация об отсутствии кабелей на участке.

Заявлением от 17.04.2009 просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, жалобу поддержало.

ООО "ИНКО-Сервис" в отзыве просило оставить решение в силе. При этом акцентировало внимание суда на производстве ответчиком работ по прокладке водопровода на основании просроченного ордера - разрешения, что в силу пункта 7.7.22 "Правил внешнего благоустройства, соблюдения защиты и порядка в городе Чебоксары", утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186, является самовольным проведением земляных работ.

Опровергая довод апелляционной жалобы о недоказанности размера вреда по причине составления одностороннего акта от 28.09.2007, указало, что акт составлен с представителем Заволжского территориального управления администрации г.Чебоксары, поскольку мастер ответчика Акилов М.В. отказался от его подписи. Одновременно просило о разрешении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочного представителя в суд не обеспечили, отзывов не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2007 в п.Сосновка г. Чебоксары ответчиком с использованием экскаватора ЭО 3323 (гос. номер 4296 УХ 21 RUS), являющегося его собственностью, выполнялись работы по прокладке водопровода до котельной N 3. Данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями ОАО "Водоканал".

Как указал ответчик, работы им проводились на основании ордера- разрешения на производство земляных работ от 15.08.2007 N М-145, выданного МУ "Управление ЖКХ и благоустройства" на основании заявки ОАО "Водоканал" от 15.08.2007 N М-145, и наряда- допуска от 27.09.2007, оформленного ответчиком на имя мастера Акилова М.В.

В соответствии с разделом 4 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16.05.2001 N 163, в ордере-разрешении на производство земляных работ указываются сроки производства работ.

В заявке от 15.08.2007 N М-145 ОАО "Водоканал" указало следующие сроки выполнения работ: начало - 20.08.2007, окончание - 10.09.2007. Аналогичные сроки согласованы в ордере-разрешении на производство земляных работ от 15.08.2007 N М-145.

Из письма Северных электрических сетей ОАО "Чувашэнерго" от 30.10.2007 N 2801/10 следует, что 27.09.2007 в 12 часов 56 минут произошло отключение Л-9 ООО "ИНКО-Сервис" от подстанции "Сосновская", которое случилось из-за повреждения кабельной линии N 9, находящейся на балансе и обслуживании ООО "ИНКО-Сервис".

Нахождение кабельной линии на балансе ООО "ИНКО-Сервис" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 25.08.2004 и паспортом электрической установки потребителя, являющимися приложениями к договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 01-01/133-235.

Из объяснительной мастера Акилова Н.В., являющегося лицом, на которое оформлен наряд-допуск от 27.09.2007, следует, что 27.09.2007 в ходе производства земляных работ по прокладке нового водопровода в п. Сосновка при вскрытии грунта экскаватором был зацеплен и выдернут из муфты действующий кабель и повреждена изоляция лежавшего рядом резервного кабеля, которые принадлежали заводу "Контур".

Как подтверждается имеющимися в материалах дела документами, поврежденные кабели были смонтированы для нужд завода "Контур" в 1960-1970 годах. Впоследствии эти кабели были переданы по акту приема- передачи от 09.10.2006 (т.2, л.д. 16) истцу в связи с отчуждением ему объектов недвижимости, принадлежавших открытому акционерному обществу "Контур", образованному в результате приватизации завода "Контур".

28.09.2007 истцом и главным специалистом ЗТУ администрации г. Чебоксары составлен акт о повреждении силовых кабелей, в котором указано, что мастер Акилов М.В. от подписания акта отказался.

28.09.2007 истцом ответчику направлено письмо N 53 с приложением акта от 28.09.2007 с просьбой отремонтировать поврежденные высоковольтные силовые кабели.

Поскольку ответчик не предпринял мер по устранению повреждения силовых кабелей, истец заключил договор подряда от 05.10.2007, по условиям которого поручил ООО "Техсервис" выполнить работу по ремонту кабельных линий 6кВ подстанции "Сосновская" до трансформаторной подстанции ООО "ИНКО-Сервис" ячейки N 5, N 9. Данная работа была выполнена, что подтверждается актом от 25.10.2007 N 000022 на сумму 46322 руб. и оплачена истцом по расходному кассовому ордеру от 08.10.2007 б/н на сумму 46322 руб.

Наличие убытков в виде понесенных расходов по восстановлению поврежденных ответчиком силовых кабелей истца в сумме 46322 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности.

В то же время, установив со стороны истца грубую неосторожность, выразившуюся в недоведении до соответствующих служб информации о наличии на его балансе силовых кабелей; непринятии мер к надлежащему содержанию электрических сетей, находящихся в его эксплуатации, в порядке статьи 1079 (пункта 1), статьи 1083 (пунктов 2,3), статьи 401 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер убытков до 50 %.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии с его стороны противоправных действий судом отклоняется, так как опровергается обстоятельствами дела и представленными в их обоснование доказательствами.

Судом установлено, что земляные работы проводились ответчиком на основании ордера-разрешения с истекшим сроком. В результате проведения этих работ были повреждены электрические кабели истца. Стоимость восстановительного ремонта составила 46322 руб.

При изложенных обстоятельствах дела у суда второй отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта, принятого при правильном применении норм материального права.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2009 по делу N А79-8041/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова О.А. Ершова