Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 16АП-799/09

г. Ессентуки

Дело N А15-2272/2008

05 мая 2009 г.

Вх.16АП-799/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2009г. по делу N А15-2272/2008 по иску ООО "КСЭ "Прометей-1" к ОАО "МРСК Северного Кавказа" о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" Дагэнерго,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КСЭ Прометей-1" - Газетдинов Е.В. по доверенности от 05.02.2009г.,

от ОАО "МРСК Северного Кавказа" - Салпагаров И.Б. по доверенности от 01.10.2008г.,

от ОАО "Махачкалинские горэлектросети" - Алиев Р.Т. по доверенности от 02.03.2009г.,

от ООО "Энергосбыт-1" - Алиев Р.Т. по доверенности от 17.02.2009г.,

от ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - представитель не явился, извещены 14.04.2009г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания по сбыту электроэнергии "Прометей-1" обратилось в суд с иском к ОАО "МРСК Северного Кавказа" о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Энергосбыт-1", ОАО "ДЭСК" и ОАО "Махачкалинские горэлектросети".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК Северного Кавказа" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно обязал ОАО "МРСК Северного Кавказа" заключить договор, не являющийся в данном случае публичным для сетевой организации, поскольку ООО "Энергосбыт-1", в интересах которого заключается данный договор, не является потребителем электрической энергии, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а осуществляет энергосбытовые функции. Кроме того, суд, по мнению ответчика, необоснованно отклонил довод, касающийся невозможности заключения договора ввиду того, что точки поставки ООО КЭС "Прометей-1" в нарушение требований пункта 17 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 N 643, расположены на границе балансовой принадлежности двух сетевых организаций, т.е. по границам зоны деятельности гарантирующего поставщика. Суд вынес обжалуемое решение с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок вынесения решения о понуждении заключить договор, суд первой инстанции не указал, на каких именно условиях сетевая организация обязана заключить договор.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КСЭ Прометей-1" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец ссылается на отсутствие нарушений пункта 17 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 N 643; на наличие технологического присоединения у ООО "Энергосбыт-1", в интересах которого заключается договор; на публичность заключаемого договора; на наличие в направленных офертах всех существенных условий, что означает соблюдение требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие нарушений правил подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель ОАО "Махачкалинские горэлектросети" и ООО "Энергосбыт-1" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и энергоснабжающей организацией, на основании Постановления ФЭК РФ N 11-э/8, которым он внесен в Реестр субъектов оптового рынка за N 2.1.0075. Кроме того, Постановлением ФЭК РФ N 108-Э/14 включен в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 18.1.78.

15.04.2008г. истец (поставщик) заключил с ООО "Энергосбыт-1" (покупатель) договор купли-продажи электрической энергии и мощности N 2008-1/РД-М, вступающий в силу с 01.01.2009г. и действующий до 01.01.2014г.

В свою очередь, ООО "Энергосбыт-1" является арендатором трансформаторных подстанций, воздушных и кабельных линий электропередач, взятых в аренду у ОАО "Махачкалинские горэлектросети" по договору N 01-АР/2008.

Указанные арендуемые подстанции и линии электропередач технологически присоединены к сетям ОАО "МРСК Северного Кавказа" согласно договору от 01.01.2006г .N 1-Ц-ТП о технологическом присоединении, заключенному между правопредшественником ОАО "Махачкалинские гороэлектросети" - МУП "Махачкалинские горэлектросети" и правопредшественником ответчика - ОАО Дагэнерго".

С целью оформления доступа к торговой системе ООО "КСЭ "Прометей-1" письмом N 46 от 28.04.2008 направило в филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа" - Дагэнерго оферту на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Письмом N 01-03/237 от 04.05.2008 Дагэнерго - филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа" указало истцу на то, что к оферте не приложены документы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 18 Правил недискриминационного доступа, а именно, документы, содержащие сведения:

- об объемах и предполагаемом режиме передачи электроэнергии с разбивкой по месяцам;

- об объеме присоединенной максимально мощности и характере нагрузки энергопринимающих устройств с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- об однолинейных схемах электрических сетей потребителей, в интересах которых заключается договор.

После устранения истцом перечисленных обстоятельств Дагэнерго - филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа" повторно письмом N 01-03/432 от 26.05.2008 возвратило истцу все направленные к нему документы со ссылкой на то обстоятельство, что с 01.04.2008 ОАО "Дагэнерго" стало филиалом ОАО "МРСК Северного Кавказа" в связи с чем, истцу предложено обратиться в ОАО "МРСК Северного Кавказа".

18 сентября 2008 года истец направил аналогичную оферту ответчику - ОАО "МРСК Северного Кавказа".

В ответном письме N 01/1493 от 08.10.2008 ответчик указал истцу о том, что к оферте не приложены документы, предусмотренные пунктами 13 и 18 Правил недискриминационного доступа, а также указал на отсутствие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор. В связи с этим ответчик предложил истцу представить перечисленные документы.

Письмом от 12.11.2008 истец направил ответчику требуемые документы и отозвал ранее направленный проект договора. При этом истцом сообщено ответчику о своем намерении заключить с ним публичный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по форме, которая будет представлена ответчиком с отложением срока действия договора до 01.01.2009. Одновременно ответчику предложено согласовать приложенный перечень средств измерений для коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО "КСЭ "Прометей-1" - ОАО "ДЭСК".

К названной оферте истцом приложены следующие документы:

- однолинейные схемы электрической сети потребителя, в интересах которого заключается договор;

- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств, присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения (акт согласования присоединенной мощности и технических характеристик ранее присоединенных и энергопринимающих устройств (энергетических установок), схемы состава электрооборудования;

- перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки;

- договоры аренды имущества и купли-продажи электроэнергии и мощности.

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как указано выше, истец является субъектом федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) - энергоснабжающей организацией.

Обращение истца в ОАО "МРСК Северного Кавказа" за заключением договора об оказании услуг по передаче электроэнергии вызвано необходимостью исполнения обязательств по договору купли-продажи электроэнергии перед ООО "Энергосбыт-1", в интересах которой действует истец, поскольку последний имеет технологическое присоединение к сетям ответчика через арендованные у ОАО "Махачкалинские горэлектросети" трансформаторные подстанции и линии электропередач.

Таким образом, в силу пункта 4 Правил, истец является потребителем услуг по передаче электроэнергии, как энергоснабжающая организация, действующая в интересах обслуживаемого ею потребителя электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям ответчика.

В силу пункта 9 Правил договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевых организаций.

В связи с изложенным, не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор не является обязательным к заключению.

Расположение групп точек поставки участника оптового рынка ООО КСЭ "Прометей-1", обслуживающего ООО "Энергосбыт-1" на розничном рынке, на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) ОАО "МРСК Северного Кавказа", и покупателя электрической энергии - ООО "Энергосбыт-1" не противоречит пункту 17 Правил оптового рынка электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 (далее Правила оптового рынка электрической энергии).

В соответствии с пунктом 17 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, группы точек поставки участников оптового рынка, обслуживающих потребителей (покупателей) электрической энергии на розничном рынке, располагаются на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) субъектов электроэнергетики и потребителей (покупателей) электрической энергии, в интересах которых такие участники осуществляют куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

Согласно пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530. (далее - Правила функционирования розничных рынков), покупателями электрической энергии являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Таким образом, ООО "Энергосбыт-1" является покупателем электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков. В связи с этим расположение групп точек поставки участника оптового рынка ООО КСЭ "Прометей-1", обслуживающего ООО "Энергосбыт-1" на розничном рынке, на границе балансовой принадлежности субъектов электроэнергетики, а именно ОАО "МРСК Северного Кавказа", и покупателя электрической энергии - ООО "Энергосбыт-1", в интересах которого ООО КСЭ "Прометей-1" осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, не противоречит пункту 17 Правил оптового рынка электрической энергии.

Не состоятелен довод жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В офертах от 18.09.2008г. и 12.11.2008г. в совокупности с приложенными к ним документами, направленными ответчику в соответствии с пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, содержались все существенные условия, необходимые для заключения одного договора о передаче электроэнергии, предусмотренные пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в связи с чем указание суда на понуждение заключить договор на условиях, предложенных в них, не противоречит требованиям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо возражений по конкретным условиям данных оферт либо в отношении представленных вместе с ними документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как иск предъявлен по месту нахождения филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа", несостоятелен.

Согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2009г. по делу N А15-2272/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А.Белов И.А. Цигельников