Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 04АП-2161/07

г. Чита

Дело N А19-22805/06-8-29-8-60

19 августа 2008 г.

04АП-2161/2007 (5)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка СТО "ГАЗ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2008 года (судья Сорока Т.Г.),

по делу N А19-22805/06-8-29-8-60 по заявлению арбитражного управляющего Квашука В.А. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" по заявлению Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью "Автостоянка СТО "ГАЗ" о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Афанасьевой В.Л.: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Квашука В.А.: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

установил:

Арбитражный управляющий Квашук В.А. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о досрочном прекращении исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АвтостоянкаСТО "ГАЗ" (далее - должник, общество) в связи с болезнью.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2007 г. в удовлетворении заявления о досрочном прекращении исполнения обязанности временного управляющего ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2008г. заявление о досрочном прекращении исполнения обязанности временного управляющего ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" удовлетворено.

Должник не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы заявитель жалобы указал, что должник не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем были нарушены его права.

Общество указало на тот факт, что заявление о досрочном освобождении от исполнения обязанностей было рассмотрено по делу, не находящемуся в производстве Арбитражного суда Иркутской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

От ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи командировкой директора общества в г.Москву.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, т.к. лицом, заявившим ходатайство, не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании иного представителя юридического лица.

Кроме этого, ходатайство об отложении не содержит указание на то, что участие представителя в судебном заседании по каким-либо основаниям является необходимым, в том числе в связи с представлением дополнительных доказательств, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 августа 2008 года до 15 час. 15 мин. 15 августа 2008 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2006 г. в отношении ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" утвержден арбитражный управляющий Квашук Владимир Апатиевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2007 г. определение арбитражного суда от 14.12.2006 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2007 г. во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" отказано, производство по делу прекращено на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2007 г. с ФНС России, как заявителя по делу, на основании пунктов 2, 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пользу арбитражного управляющего ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" Квашука В.А. взысканы судебные расходы и вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 38 911 руб. 23 коп.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2007 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2007 г., определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2007 г. об отказе во введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу, а также определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2007 г. о возмещении судебных расходов по делу о признании ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" несостоятельным (банкротом) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2007 г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2006 г.

25.09.2007 г. прекращено производство по обоснованности заявления ФНС России к ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ", что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2008 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2006 г. по делу N А19-22805/06-8, в связи с чем определение суда от 14.12.2006 г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" оставлено без изменения. В настоящее время процедура наблюдения в отношении ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" не завершена.

В период рассмотрения данного дела, 10.09.2007 г. арбитражный управляющий ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" Квашук В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" в связи с болезнью.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2007г. в удовлетворении заявления о досрочном прекращении исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008г. определение суда первой инстанции от 19.12.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам нового рассмотрения дела вынесено определение от 05.05.2008г., которым Квашук В.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ", временным управляющим утверждена Афанасьева В.Л.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда от 05 мая 2008 года вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение является одной из процедур банкротства при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица.

Пунктом 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

Временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об освобождении арбитражного управляющего Квашука В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО "ГАЗ", поскольку материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, и данные обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении прав последнего, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно отметкам на почтовом конверте, адресованном ООО "Автостоянка СТО ГАЗ", заказное письмо с определением о времени и месте судебного заседания направлено 08.04.2008 и возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" 18.04.2008. Данное отправление поступило в суд первой инстанции - 22.04.2008.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о нарушении положений пунктов 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), опровергается отметками почтового отделения связи об информировании адресата о поступившем заказном письме - 10.04.2008, 12.04.2008, 15.04.2008.

Поскольку приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 18.04.2008 почтовое отделение возвратило данное письмо в суд, то есть с соблюдением указанного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного должника.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2007г. N 4771/07.

Также отклоняется судом довод ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" о рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области заявления арбитражного управляющего по делу, не находящемуся в производстве данного суда.

Из материалов дела следует, что Четвертым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании от 02.04.2008г. рассматривалась апелляционная жалоба ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2008г. по делу N А19-22805/06-8-29-60 об отказе в пересмотре определения о введении процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предметом же рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области в судебном заседании 9 апреля 2008 года и 5 мая 2008 года по делу N А19-22805/06-8-29-60 явилось заявление арбитражного управляющего Квашука В.А. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Автостоянка СТО ГАЗ".

Обжалование определений не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве, поскольку производство по делу не прекращено и не приостановлено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2008 года по делу N А19-22805/06-8-29-8-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка СТО "ГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк О.Н. Буркова