Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 07АП-5020/08

г. Томск

Дело N 07АП-5020/08 (А67-2155/08)

13.10.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

с участием в заседании представителей:

от Открытого акционерного общества "Фармстандарт-Томскхимфарм": Терешкова Д.А. - по доверенности от 07.02.2008 года N 50,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску: Чемисова В.С. - по доверенности от 08.08.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2008 года по делу N А67-2155/08 (судья Павлов Г.Д.) по заявлению Открытого акционерного общества "Фармстандарт-Томскхимфарм" об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Фармстандарт-Томскхимфарм" (далее по тексту - ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 257 892 рублей (дело N А67-2155/08).

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм".

По мнению Инспекции, суд неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы налогового права.

В обоснование жалобы указано, что Общество узнало об излишней уплате НДС за январь, февраль, март 2005 года в 2005 году, однако с письменным заявлением о возврате либо зачете излишне уплаченного налога за указанные периоды в порядке, установленном статьями 54, 78, 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в Инспекцию не обращался. Поскольку Общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате либо зачете сумм излишне уплаченного НДС, следовательно, налоговым органом не принималось решение об отказе в зачете либо возврате сумм излишне уплаченного налога. Считает, что в данном случае отсутствует ненормативный правовой акт, который бы нарушал законные права и интересы ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм". Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции, отмечает, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не запрещает Обществу обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о зачете излишне уплаченного НДС началось с 22.01.2008 года, то есть с момента получения решения Инспекции от 27.12.2007 года N 33/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Томской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" приобщен к материалам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом апелляционной инстанции до 07.10.2008 года с целью повторного извещения Инспекции о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" за 2005 год (акт выездной налоговой проверки от 05.12.2007 года N 39/3-27в), в ходе которой установлены расхождения между данными книг покупок и данными налоговых деклараций по НДС, в частности за январь 2005 года сумма НДС, заявленная к вычету по декларации, составляет 2 848 144 рублей, по книге покупок - 3 083 077 рублей, разница - 234 933 рублей; за февраль 2005 года сумма НДС, заявленная к вычету по декларации, составляет 3 319 333 рублей, по книге покупок - 3 335 021 рублей, разница - 15 688 рублей; за март 2005 года сумма НДС, заявленная к вычету по декларации, составляет 6 365 965 рублей, по книге покупок - 6 373 236 рублей, разница - 7 271 рублей.

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" от 29.11.2007 года N 27-43/103 указанные расхождения произошли ввиду внедрения в течение 2005 года программы по автоматизации раздельного учета по НДС по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, а также в связи с более поздним отражением первичных документов в учете и привязке счетов-фактур к оплате. Внедрение программы по вышеуказанным операциям произведено в декабре 2005 года, тогда и произведен перерасчет НДС по всем месяцам.

Главный бухгалтер ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" в пояснениях по отклонениям в суммах вычетов по НДС между декларациями и книгами покупок за 2005 год указала, что уточненные декларации по НДС за 2005 год не предоставлялись, поскольку указанные отклонения не повлекли неполной уплаты НДС за 2005 год, а привели к уменьшению вычетов за 2005 год.

По результатам проверки Инспекцией установлена неполная уплата налогов и сборов, в том числе НДС за январь 2005 года в сумме 212 406 рублей, за февраль 2005 года в сумме 813 587 рублей, за март 2005 г. в сумме 636 741 рублей.

ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога.

Удовлетворяя требование Общества, Арбитражный суд Томской области исходил из того, что Обществом подтвержден факт излишней уплаты НДС и не пропущен трехлетний срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей.

Статьей 78 НК РФ установлен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, срок же подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Из приведенных норм следует, что в рамках трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежит безусловному удовлетворению.

Вместе с тем, если налогоплательщик пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Таким образом, следует признать, что трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога, должен исчисляться не с момента фактической уплаты налога в бюджет (статья 78 НК РФ), а с момента, когда заявитель узнал о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога (статья 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае данные моменты не совпадают, поскольку Общество узнало о нарушении своего права уже после фактической уплаты НДС за 2005 год.

В данном случае Общество узнало о нарушении своего права 22.01.2008 года при получении решения налогового органа от 27.12.2007 года N 33/3-27в.

Утверждение Инспекции о том, что Общество узнало о факте излишней уплаты НДС за январь-март 2005 года ещё в 2005 году, несостоятелен, так как доказательства, подтверждающие тот факт, что Общество узнало о наличии переплаты в 2005 году в материалы дела не представлены.

Более того, Инспекция не отрицает, что переплата НДС выявлена в ходе выездной налоговой проверки N 39/3-27в, по результатам которой 05.12.2007 года составлен акт, 27.12.2007 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждают, что Общество не могло знать о переплате сумм НДС ранее, чем принято решение налогового органа от 27.12.2007 года.

Довод налогового органа о том, что ненормативный правовой акт об отказе в зачете либо возврате сумм излишне уплаченного налога, Инспекцией не принимался, является неосновательным, поскольку не обращение налогоплательщика при выявлении факта переплаты налога непосредственно в налоговый орган не лишает его возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд.

С учетом изложенного, оценив и изучив все доказательства по данному делу, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом не пропущен трехлетний срок, исчисленный по общим правилам исчисления срока исковой давности, для обращения в арбитражный суд с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в размере 257 892 рублей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2008 года по делу N А67-2155/08 по заявлению Открытого акционерного общества "Фармстандарт-Томскхимфарм" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску произвести зачет излишне уплаченного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.