Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 17АП-4745/08

г. Пермь

29 декабря 2008 г.

Дело N А55-9240/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.Л. Паньковой

судей М.С. Крымджановой, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истцов:

1. Новиковой Веры Александровны: не явились,

2. Мелкумова Валерия Дмитриевича: Апальков К.Б. - дов. от 18.03.2008,

от ответчиков:

1. ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг": Солонкина Е.А. - дов. от 07.06.2007, Тихонова О.А. - дов. от 07.06.2007,2. ОАО "Южный-Альянс": не явились, 3. ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод": не явились,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Новиковой Веры Александровны и Мелкумова Валерия Дмитриевича

к ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг", ОАО "Южный-Альянс", ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод"

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества,

установил:

Новикова В.А. и Мелкумов В.Д. обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "ТрастКом" и ОАО "Южный-Альянс" о признании недействительным решения общего собрания ОАО "Южноуральский арматурно - изоляторный завод" от 30.04.2004.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2006 (т. 1 л.д. 149) производство по делу N А55 - 9240/2006 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А60 - 29172/2005 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2007 (т. 2 л.д. 13) производство по делу N А55- 9240/2006 возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены.

В связи с принятием Арбитражным судом Свердловской области решения по делу N А60 - 29172/2005 и восстановлением прежнего наименования ОАО "ТрастКом" - ОАО "ЮАИЗ - Инжиниринг", надлежащим ответчиком по делу было признано ОАО "ЮАИЗ - Инжиниринг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2007 (т. 3 л.д. 66-67) приостановлено производство по делу до вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2007 по делу N 1-4/2004.

Определением от 21.11.2007 возобновлено производство по делу (т. 3 л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2008 (т. 3 л.д. 118-121) Новиковой В.А. и Мелкумову В.Д. отказано в удовлетворении исковых требований в отношении ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг". Производство по делу в отношении ОАО "Южный-Альянс" прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 принята к производству апелляционная жалоба Новиковой В.А. и Мелкумова В.Д., назначено судебное разбирательство (т. 3 л.д. 129).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (т. 4 л.д. 74-76) отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2008. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (т. 5 л.д. 44-46) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод". Дело N А55-9240/2006 по иску Новиковой В.А. и Мелкумова В.Д. к ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг", ОАО "Южный альянс" о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 30.04.2004 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Свердловской области.

Определением от 13.05.2008 (т. 5 л.д. 48-50) Арбитражный суд Свердловской области принял исковое заявление Новиковой В.А. и Мелкумова В.Д. к производству и назначил судебное разбирательство.

Определением от 17.06.2008 (т. 5 л.д. 70) Арбитражный суд Самарской области исправил допущенные описки в мотивировочной и резолютивной частях определения от 25.04.2008, указав вместо Арбитражного суда Свердловской области - Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 (т. 5 л.д. 72-74) дело по иску Новиковой В.А. и Мелкумова В.Д. к ОАО "ТрастКом", ОАО "Южный-Альянс", ОАО "ЮАИЗ - Инжиниринг", ОАО "Южноуральский арматурно - изоляторный завод" на основании определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и от 17.06.2008 направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 07.07.2008 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял исковое заявление Новиковой В.А. и Мелкумова В.Д. к производству и назначил судебное разбирательство на 29.07.2008.

В судебном заседании 29.07.2008 представителем ответчика, ОАО "ЮАИЗ - Инжиниринг" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до пересмотра в кассационном порядке судебных актов по делу N А60 - 29173/2005. Ответчик, ОАО "ЮАИЗ - Инжиниринг", полагает, что решение по делу N А60 - 29173/2005 будет иметь обязательное значение для рассматриваемого дела, поскольку будет определен круг надлежащих ответчиков в данном деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке ст. ст. 158,159 АПК РФ, отложил рассмотрение дела до 21.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа прекратил производство по кассационной жалобе по делу N А60-29173/2005 в связи с отказом истца от жалобы.

Определением от 22.08.2008 апелляционный суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-29173/2005 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 05.12.2008 производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, 30.04.2004 состоялось годовое общее собрание акционеров "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" с повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества, счетов прибылей и убытков, распределение прибыли и убытков по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2003 год.

2. О размере, сроках выплаты годовых дивидендов.

3. Избрание членов ревизионной комиссии общества.

4. Избрание членов Совета директоров общества.

5. Утверждение аудитора общества.

Мелкумов В.Д. и Новикова В.А. являются акционерами ОАО "ЮАИЗ", что подтверждается справками из реестра владельцев именных ценных бумаг на 05.07.2005 (т.1,л.д.9,10).

Истцы, полагая, что принятые на общем собрании от 30.04.2008 решения противоречат требованиям п.4 ст.18,п.п.2,7 ст.49,п.1 ст.58 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.18 ГК РФ, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.7 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Новикова В.А. зарегистрирована в качестве владельца акций ОАО "ЮАИЗ" 05.08.2004, о чем свидетельствует справка регистратора ОАО "Регистратор Р,О,С,Т," об операциях, проведенных по лицевому счету за период 01.04.2004-27.10.2006 (т.2,л.д.149-150).

Сведения о Новиковой В.А., как о лице, имеющем право участвовать в спорном собрании акционеров, отсутствуют также в списке акционеров ОАО "ЮАИЗ", сформированном на 05.04.2004 (т.3,л.д.16-19).

Следовательно, Новикова В.А. приобрела права акционера, в том числе право на оспаривание решений общих собраний общества , с момента внесения записи на лицевой счет реестродержателем, т.е. с 05.08.2004, в соответствии с требованиями ст.29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Поскольку Новикова В.А. на момент проведения общего собрания ОАО "ЮАИЗ" от 30.04.2004 не являлась акционером ОАО "ЮАИЗ", она не вправе оспаривать решения этого собрания на основании ст.4 АПК РФ, ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Следовательно, Новикова В.А. является ненадлежащим истцом по данному спору, поэтому в удовлетворении ее исковых требований следует отказать.

Согласно ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 17.08.2008 (т.2,л.д.108-115) в ЕГРЮЛ 11.01.2007 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ОАО "Южный Альянс" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.5 л.д.9), свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.07.2005 (т.3 л.д.15), в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" в связи с реорганизацией путем разделения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 по делу N А60-29173/2005, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 12.05.2008, эта запись признана недействительной.

На основании данных судебных актов 15.04.2008 в ЕГРЮЛ восстановлена запись о юридическом лице - ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" (т.5 л.д.20) и погашена запись об ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг".

При принятии судебных актов по делу N А60-29173/2005 суды признали недействительной запись о прекращении деятельности ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод", руководствуясь п.2 ст.69 АПК РФ о преюдиции обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении дела N NА60-13426/2005, которыми удовлетворен иск гражданина Козлова Г.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" от 13.04.2005 о реорганизации общества, оформленного протоколом от 21.04.2005.

Вместе с тем, Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 5022/08 отменены все судебные акты по делу N А60-13426/2005: решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008, в удовлетворении искового требования Козлова А.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" от 13.04.2005, оформленного протоколом от 21.04.2005, о реорганизации общества отказано.

Поскольку данное обстоятельство послужило основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по делу N А60-29173/2005, Арбитражный суд Свердловской области решением от 18.08.2008 отменил решение суда от 21.01.2008, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" и назначил дело к судебному разбирательству.

При новом рассмотрении дела N А60-29173/2005 от 17.09.2008 Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда от 17.09.2008 отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом Козлова А.А. от требований по спору. Данным постановлением отменены также обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2005 в виде запрета ИФНС России по Промышленному району г.Самары осуществлять регистрацию а ЕГРЮЛ изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Траст Ком" и "Самара МИРТЭК".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на 18.12.2008, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18,12.2008, в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записи о государственной регистрации юридического лица - ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" от 15 апреля 2008 года ГРН 2086672027275 недействительной на основании решения суда.

Представителем ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" в апелляционном суде заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ОАО "ЮАИЗ".

Доводы истца Мелкумова В.Д. об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении ОАО "ЮАИЗ" не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Статьей 61 ГК РФ предусмотрены основания ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, запись о ликвидации ОАО "ЮАИЗ" была в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ 05.07.2005 в связи с реорганизацией общества путем разделения.

ОАО "ЮАИЗ" не является действующим юридическим лицом, осуществляющим какую-либо деятельность. Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Запись о ЕГРЮЛ от 15.04.2008 об ответчике как юридическом лице внесена на основании судебного акта, который впоследствии отменен.

Внесение ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ записи от 18.12.2008 о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица от 15.04.2008 не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований ст.61 ГК РФ, поскольку такие действия налогового органа не являются ликвидацией юридического лица.

При этих условиях не может быть принят во внимание довод истца о том, что ОАО "ЮАИЗ" является действующим лицом ввиду отсутствия доказательств ликвидации общества в соответствии со ст.61 ГК РФ и при отсутствии свидетельства о ликвидации юридического лица - ОАО "ЮАИЗ".

Не состоятелен довод истца о том, что регистрирующий орган не мог вносить запись от 18.12.2008 при наличии обеспечительных мер, принятых арбитражным судом определением от 21.04.2008 в рамках дела N А60-8174/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 21.04.2008 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Федеральной налоговой службе России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга вносить записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ЮАИЗ" в части изменения адреса и в части запрета исключения из ЕГРЮЛ.

Однако внесенная налоговым органом запись от 18.12.2008 о признании недействительной записи налогового органа от 15.04.2008 не является записью об исключении ОАО "ЮАИЗ" из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ОАО "ЮАИЗ" удовлетворено апелляционным судом.

Следовательно, производство по делу в отношении ОАО "ЮАИЗ" и ОАО "Южный-Альянс" следует прекратить на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Иск Мелкумова В.Д. к ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" образовано в результате реорганизации ОАО "ЮАИЗ" путем разделения на два открытых акционерных общества: "ЮАИЗ-Инжиниринг" и "Сервисная компания - ЮАИЗ", на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЮАИЗ" от 13.04.2005.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2008 N 5022/08 отменены все судебные акты по делу

N А60-13426/2005 Арбитражного суда Свердловской области и Козлову А.А. отказано в признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЮАИЗ" от 13.04.2005 , оформленного протоколом от 21.04.2005, о реорганизации ОАО "ЮАИЗ". При рассмотрении этого дела Президиумом ВАС РФ не установлено нарушений при принятии решения о реорганизации ОАО "ЮАИЗ" от 13.04.2005.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Вместе с тем, Мелкумовым В.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятыми решениями нарушены какие-либо его права и охраняемые законом интересы, а также наличие убытков, понесенных им в связи с принятием оспариваемых решений(ст.65 АПК РФ).

Кроме того, отсутствуют доказательства восстановления каких-либо прав и законных интересов Мелкумова В.Д. в случае удовлетворения данного иска.

При этих условиях иск Мелкумова В.Д. к ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по иску относится на истцов согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.150, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Исковые требования Новиковой Веры Александровны оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска Мелкумова Валерия Дмитриевича к ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" отказать.

Производство по делу в отношении ОАО "Южный-Альянс" и ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г. Л. Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова В.А. Няшин