Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 01АП-4175/08

г. Владимир

15 декабря 2008 г.

Дело N А43-21216/2008-42-280

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008

по делу N А43-21216/2008-42-280,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Нижний Новгород"

о признании недействительным требования Нижегородской таможни от 29.07.2008 N 97 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 696 732 руб. 25 коп.,

при участии:

от Нижегородской таможни - Рубинского А.С. по доверенности от 07.11.2006 N 01-03-08/11274;

от закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Нижний Новгород" - Моисеева Д.Ю. по доверенности от 30.10.2008 N 106,

и установил:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) 29.07.2008 N 97 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 696 732 руб. 25 коп.

Решением от 13.10.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества, признав недействительным оспариваемое требование Таможни.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

По мнению таможенного органа, за уплату таможенных платежей при декларировании товара таможенный брокер несет такую же ответственность, как и декларант, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом пункт 2 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации не содержит запрет на предъявление требования об уплате таможенных платежей непосредственно как декларанту, так и таможенному брокеру.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указал, что в случае добровольного исполнения требования об уплате таможенных платежей декларантом и таможенным брокером возврат денежных средств будет осуществлен в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров от 16.01.2007 N 19, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Неофорс-НН" (далее - ООО "Неофорс-НН") и Обществом, последним на Московский таможенный пост в целях таможенного оформления товара были представлены грузовые таможенные декларации NN 10408090/191207/0012611, 10408090/191007/0010272, 10408090/181207/0012531, 10408090/241007/0010489, в которых указан код ТН ВЭД 8416 20 100 0, первоначально принятый таможней.

Впоследствии, в ходе ведомственного контроля, таможенным органом приняты решения от 22.07.2008 о классификации товара по коду ТН ВЭД 7322 90 000 0, декларанту и таможенному брокеру одновременно выставлены требования от 29.07.2008 N N 96, 97 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 696 732 руб. 25 коп.

Посчитав требование от 29.07.2008 N 97 об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Кодекса лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант (пункт 2 статьи 144 Кодекса).

При анализе указанных норм суд первой инстанции пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовало право предъявления требования об уплате таможенных платежей одновременно таможенному брокеру и декларанту.

Суд первой инстанции установил, что Общество в рассматриваемом случае выполняло лишь технические функции по оформлению грузовых таможенных деклараций и правовое сопровождение таможенного оформления товара, а лицом, ответственным за финансовое регулирование является ООО "Неофорс-НН", которое в грузовых таможенных декларациях указано в качестве декларанта.

Данное обстоятельство подтверждается условиями договора от 16.01.2007 N 19, в частности, его пунктом 4.4, согласно которому заказчик (ООО "Неофорс-НН") несет ответственность за уплату таможенных платежей. При этом на основании пунктов 3.4.4, 3.4.5 данного договора ООО "Неофорс-НН" обязалось оплачивать таможенные платежи в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, а также в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Таким образом, поскольку все расходы по оформлению товара непосредственно относились на декларанта, им же были уплачены таможенные платежи при декларировании товара, решения о классификации товаров таможенным органом приняты в отношении декларанта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответственным за уплату таможенных платежей в рассматриваемом случае является именно ООО "Неофорс-НН".

Предъявленное Обществу требование об уплате таможенных платежей от 29.07.2008 N 97 суд апелляционной инстанции расценивает как противоречащее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающее права Общества.

При этих условиях суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое требование таможни недействительным.

Апелляционная жалоба таможенного органа по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании норм права, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 по делу N А43-21216/2008-42-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов