Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 04АП-440/09

г. Чита

дело N А78-6860/2007

02 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Бурковой О.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 декабря 2008 года по делу N А78-6860/2007 по иску индивидуального предпринимателя Корягина Александра Витальевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 923 063 руб. 92 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (суд первой инстанции: судья Корзова Н. А.),

с участием в судебном заседании:

истца - индивидуального предпринимателя Корягина А.В., его представителя Косинской В. Ю., действующей по доверенности от 15.09.2007,

от ответчика - Сиднева С. Н. - представителя, действующего по доверенности от 22.01.2009,

установил

Индивидуальный предприниматель (ИП) Корягин А.В. обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании 923 063 руб. 92 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите.

Основанием обращения в суд с иском стало неправомерное взыскание сумм налога на добавленную стоимость по ставке 18%, которые перечислены истцом ответчику по платежным поручениям во исполнение договоров на погрузочно-разгрузочные работы N 6 от 22.12.2006, N 1 от 09.12.2005 и N 1 от 22.06.2006, в то время как, согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка НДС по экспортным операциям составляет 0%.

Правовым основанием указаны статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 164, 168, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2008 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием суду первой инстанции разрешить спор о взыскании необоснованно полученных денежных средств с учетом применения специального срока исковой давности, предусмотренного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ИП Корягина А.В. 334 514 руб. 20 коп. и 4 700 руб. 78 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 339 214 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением суда, ИП Корягин А.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Читинской области от 29 декабря 2008 года по делу N А78-6860/2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно применен установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта специальный годичный срок исковой давности, следует применить общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом спора являются материально-правовые требования, не связанные с перевозкой груза, багажа, грузобагажа, а - неосновательное обогащение ответчика вследствие уплаты ему Налога на добавленную стоимость в составе цены услуг по погрузке (выгрузке) леса по договору на погрузочно-разгрузочные работы N 1 от 09.12.2005, N 1 от 22.06.2006 и N 6 от 22.12.2006. Кроме того, полагает, что им не пропущен специальный срок исковой давности, исчисляемый с момента получения решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченную ответчику, который следует оценивать как момент возникновения обязательства, послужившего основанием для обращения с претензией к ответчику - 06 декабря 2006 года.

В суде апелляционной инстанции ИП Корягин А.В. и его представитель повторили доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Возражая против апелляционной жалобы, представитель ОАО "РЖД" указал на то, что погрузочно-разгрузочные работы, выполненные по договорам с истцом, входят в совокупность организационно и технически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке перевозок грузов железнодорожным транспортом, то есть вытекают непосредственно из перевозки, арбитражный суд при принятии решения по делу правомерно применил специальный срок исковой давности. ОАО "РЖД" полагает, что неосновательного обогащения с его стороны не было, так как денежные средства, полученные от истца в качестве уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18%, были перечислены в бюджет. Суд применил не подлежащую применению статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, однако не направила своего представителя в суд, отзыва на апелляционную жалобу не представила. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений против жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Читинской области исходил из следующего.

У ответчика отсутствует право требования уплаты НДС в размере 18%. Оказанные услуги непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а ставка НДС для услуг по перевозке таких товаров установлена статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 0%. Срок по требованиям о возврате необоснованно полученных денежных средств в процессе оплаты услуг перевозчика составляет один год, который исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, - перечисления истцом ответчику сумм НДС.

Арбитражный апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции признает правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из материалов дела и правильно установил арбитражный суд, филиалом ОАО "РЖД" Забайкальской железной дорогой в период с февраля 2006 года по май 2007 года истцу оказывались услуги по погрузке (выгрузке) леса во исполнение договоров на погрузочно-разгрузочные работы N 1 от 09.12.2005, N 1 от 22.06.2006 и N 6 от 22.12.2006. Предметом договоров является осуществление в местах общего пользования железной дороги погрузочно-разгрузочных работ с грузом лес круглый, складирование и хранение грузов на территории грузового двора ст. Маккавеево, погрузку груза на автотранспорт и подвижной состав для вывоза и другие сопутствующие им услуги. За оказание услуг по договорам ответчик выставлял истцу к оплате счета-фактуры на основании накопительных карточек. В счетах-фактурах предъявлялась к оплате стоимость оказанных услуг по договорам, согласованная сторонами в приложениях N 1 к ним, а также налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18%. Сумма налога на добавленную стоимость (18%) оплачена ИП Корягиным А.В. в сумме 923 063 руб. 92 коп.

Уплатив ответчику НДС, истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите с налоговыми декларациями, в которых указывал на необходимость возмещения сумм налога. Однако налоговый орган отказал в возмещении сумм НДС, ссылаясь на статьи 164, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Все решения налогового органа вступили в силу, не обжалованы.

В порядке досудебного урегулирования спора 19 ноября 2007 года истец направил ответчику претензию с предложением добровольного перечисления суммы НДС. Ответа на данную претензию истец не получил.

Посчитав, что ОАО "РЖД" необоснованно выставило к оплате НДС по ставке 18%, ИП Корягин А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Перевозочный процесс, согласно определению, данному в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Следовательно, срок по требованиям о возврате необоснованно полученных денежных средств в процессе оплаты услуг перевозчика составляет один год.

При этом суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод арбитражного суда о том, что ответчик причинил истцу убытки неправомерным перечислением в федеральный бюджет полученных от истца денежных средств, составивших сумму НДС.

Так, представленная суду книга продаж и Положение об учетной политике для целей налогообложения, не подтверждают факта уплаты в бюджет денежных средств, полученных в качестве НДС от ИП Корягина А.В.

Между тем, неправильная оценка судом доказательств не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку установлено, что ОАО "РЖД" за счет истца получило неосновательное обогащение в размере сумм НДС, уплаченных истцом. Денежная сумма в размере 334 541 руб. 20 коп., полученная ответчиком в отсутствие правовых оснований, в пределах срока исковой давности правомерно взысканы в пользу истца.

Доводы истца, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде первой инстанции. Арбитражным судом им дана надлежащая правовая оценка, пересматривать которую у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы ответчика в обоснование возражений на апелляционную жалобу в части отсутствия неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения, потому отклонены.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 декабря 2008 года по делу N А78-6860/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

О.Н. Буркова Л.В. Оширова