Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 04АП-436/09

г. Чита

Дело N А19-17894/08

8 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кортукова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-17894/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Кортукова Владимира Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании недействительным (частично)_решения N 11-50/82 от 17 сентября 2009 года

(суд первой инстанции: Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя: не было (извещен);

от налогового органа: не было (извещен)

и установил:

Индивидуальный предприниматель Кортуков Владимир Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (частично) решения N 11-50/82 от 17 сентября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года заявление возвращено, поскольку предпринимателем не устранены нарушения требований пункта 2) статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30 декабря 2008 года, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены им в срок, указанный судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако своих представителей в судебное заседание не направили. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2008 года (л.д. 1) заявление предпринимателя оставлено без движения, поскольку не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке (вместо подлинника представлена копия платежного поручения от 14 ноября 2008 года N 65211). Судом первой инстанции предпринимателю было предложено в срок до 30 декабря 2008 года устранить отмеченные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года (л.д. 8, 21) заявление возвращено, поскольку предпринимателем не устранены нарушения требований пункта 2) статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение от 4 декабря 2008 года об оставлении заявления без движения получено предпринимателем 17 декабря 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4).

Согласно почтовой квитанции (серийный N 3669083) и описи вложения в ценное письмо (л.д. 24) ценное письмо с с подлинником платежного поручения об уплате государственной пошлины было направлено предпринимателем, проживающим в г. Братске Иркутской области, в Арбитражный суд Иркутской области 25 декабря 2008 года.

На основании подпункта в) пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.

Следовательно, предприниматель своевременно направил в адрес суда первой инстанции подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Более того, в материалах дела имеется оригинал направленного одновременно с платежным поручением сопроводительного письма предпринимателя от 23 декабря 2008 года, на котором имеется штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года (л.д. 25).

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель представил подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины в установленный судом первой инстанции срок - 30 декабря 2008 года. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления предпринимателю.

При таких обстоятельствах Четвертый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления предпринимателя.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 50 рублей (платежное поручение от 23 января 2009 года N 65415, л.д. 19). На основании пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-17894/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-17894/08 о возвращении заявления отменить, направить вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя Кортукова Владимира Владимировича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кортукову Владимиру Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов