Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 01АП-3553/08

г. Владимир

07 ноября 2008 г.

Дело N А43-8039/2008-41-267

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Почтовая тройка-97", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2008 по делу N А43-8039/2008-41-267, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Арбуз", г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "Почтовая тройка-97", г. Москва, о взыскании задолженности,

при участии: от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 05736);

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 05738),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Арбуз" (далее - ООО "Издательство "Арбуз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Почтовая тройка-97" (далее - ЗАО "Почтовая тройка-97") о взыскании 62 743 рублей 33 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2007 N 11/73.

Исковое требование основано на статьях 160 (пункте 2), 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ЗАО "Почтовая тройка-97" не оплатило поставленную продукцию по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с закрытого акционерного общества "Почтовая тройка-97" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Арбуз" 62 743 рубля 33 копейки задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Почтовая тройка-97" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонена просьба о предоставлении дополнительного времени для подготовки и предоставления документов в судебное заседание, которая была вызвана тем, что необходимо сделать сверку расчетов с истцом и решить вопрос о погашении образовавшейся задолженности. Принятие решения привело к прекращению переговоров между сторонами и лишило возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным. Указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе направить отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения на иск. Однако ответчик отзыва не представил, акты сверок, направленные в его адрес, проигнорировал. Кроме того, 28 августа ответчик направил письмо, в котором задолженность признает в полном объеме. Факт неоплаты объясняет тяжелым финансовым положением. Суд обязал явку сторон в судебное заседание 23.07.2008, ответчик направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предложений заключить мировое соглашение от ответчика не поступало. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 ООО "Издательство "Арбуз" (поставщик) и ЗАО "Почтовая тройка-97" (покупатель) заключили договор поставки N 11/73, на основании которого поставщик по товарным накладным, представленным в материалы дела, передал покупателю продукцию на общую сумму 66 684 рубля 31 копейка.

В пунктах 2.3.3, 7.1 соглашения установлена обязанность покупателя по оплате товара не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем поставки. ЗАО "Почтовая тройка-97" оплатило ООО "Издательство "Арбуз" только 1316 рублей 82 копейки и возвратило последнему часть поставленной продукции на общую сумму 2 624 рубля 16 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Получение продукции на 66 684 рубля 31 копейку подтверждено росписями представителей ЗАО "Почтовая тройка-97" в товарных накладных и печатями ЗАО "Почтовая тройка-97" и ответчиком не опровергается.

Расчет задолженности ответчика в материалах дела имеется и признан судом первой инстанции правильным. ЗАО "Почтовая тройка-97" доказательств оплаты долга не представило, хотя суд первой инстанции определениями от 02.06.2008, от 23.07.2008 предлагал ему это сделать.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 ответчиком направлено в суд письмо посредством факсимильной связи с просьбой предоставить время для подготовки и предоставления документов в судебное заседание.

Определением от 23.07.2008 суд после предварительного заседания с учетом заявления ответчика назначил рассмотрение дела на 27.08.2007. Обязал ответчика представить доказательства оплаты 62 743 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки периодической печатной продукции от 01.01.2007 N 11/73.

Однако ответчик документы или отзыв на исковое заявление не представил, имеющийся долг не оспорил. 26.08.2008 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, или предложения заключить мировое соглашение ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2008 по делу N А43-8039/2008-41-267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Почтовая тройка-97", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Насонова А.И. Вечканов