Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 04АП-2583/08

г. Чита

Дело N А58-8975/07

10.09.2008г.

04АП-2583/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 03.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, при участии представителей: от истца - Трофимовой М.Ф. - по доверенности от 16.11.2007г., от ответчика - Садриевой Р.Р. - по доверенности от 16.01.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 г. по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), 3 лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Нерюнгри; территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия); Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия); Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия); Государственное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена", об обязании передать нежилые помещения в федеральную собственность (судья М.И. Федорова).

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) с иском об обязании передать нежилые помещения, общей площадью 3699,9 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Нерюнгри, проспект Геологов, 77/1 в федеральную собственность.

К участию в деле привлечены 3 лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нерюнгри; территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия); Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия); Государственное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена".

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 г. в иске заявителю было отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что Территориальные органы Федеральных органов исполнительной власти Федеральные государственные учреждения на протяжении более десяти лет владеют и пользуются спорными нежилыми помещениями на договорных условиях в целях осуществления полномочий в рамках их компетенции, а также в целях обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации и федеральных государственных учреждений, для размещения указанных органов и учреждений. Спорное имущество республиканской собственности может находиться в собственности Российской Федерации и в силу закона подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность. Республика Саха (Якутия) как публично-правовое образование выразила свое волеизъявление об отказе в передаче спорного объекта, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, пр. Геологов, д. 77, корп. 2, отказав истцу в его передаче. Данный отказ истец считает необоснованным. Кроме того, согласно ч. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Документами, представленными в материалах дела, установлено, что спорный объект был введен в эксплуатацию до 1991 года, и, следовательно, как объект государственной собственности, не вошедший в приложения NN 1-3, относится к федеральной собственности до передачи его в собственность Республики Саха (Якутия) в установленном порядке.

Ответчик доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Ответчик считает, что в отсутствие волеизъявления Республики Саха (Якутия) на передачу спорного помещения в федеральную собственность, таковая невозможна. Обстоятельства пользования этим имуществом третьими лицами не обязывает ответчика передать указанные площади безвозмездно в федеральную собственность. Волеизъявление субъекта является обязательным условием безвозмездной передачи имущества. С момента ввода в эксплуатацию спорное здание находится в собственности Республики Саха (Якутия). Право собственности ответчика на спорный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из отзывов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), третьи лица доводы заявителя апелляционной жалобы поддерживают, просят решение суда отменить, удовлетворив требования истца.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явившихся.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Строительство здания по адресу: г.Нерюнгри, пр.Геологов 77/2 осуществлялось Строительным управлением "Гражданстрой-5" под наименованием "Детский сад-ясли на 280 мест", заказчиком объекта явилась Дирекция строительства г.Нерюнгри.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.12.1986г. следует, что принят в эксплуатацию детский сад на 230 мест. Акт утвержден решением исполнительного комитета Нерюнгринского городского Совета народных депутатов Якутской АССР 26.12.1986г. N 527.

Технические паспорта на спорный объект содержат сведения о его принадлежности автобазе технологического автотранспорта, муниципалитету г. Нерюнгри и нахождении его в пользовании Государственной налоговой инспекции.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2006г. спорный объект находится в государственной собственности Республики Саха (Якутия).

В адрес Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от Территориального управления Росимущества по Республики Саха (Якутия) поступил на согласование перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Республики Саха (Якутия) и подлежащих передаче в федеральную собственность, в который была заявлена на передачу часть административного здания, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, проспект Геологов, д. 77, корп. 2, общей площадью 2 938, 10 кв.м.

Письмом Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2007 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Саха (Якутия) было направлено предложение - перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Республики Саха (Якутия) и подлежащих передаче в собственность Российской Федерации (в соответствии с Постановлением Государственного Собрания (Ил - Тумен) Республики Саха (Якутия) от 12.10.2005 г. ГС N 1294-III "О перечне имущества, находящегося в государственной собственности Республики Саха (Якутия) и подлежащего передаче в федеральную собственность"), в котором было указано, что часть административного здания, общей площадью 2 938, 1 кв. м., расположенного по адресу: в г. Нерюнгри, ул. Геологов, 77/2, не подлежит передаче в федеральную собственность.

Согласно Постановления Государственного Собрания (Ил - Тумен) Республики Саха (Якутия) от 12.10.2005 г. ГС N 1294-111 "О перечне имущества, находящегося в государственной собственности Республики Саха (Якутия) и подлежащего передаче в федеральную собственность" административное здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Геологов, д. 77, корп. 2, общей площадью 5 383, 40 кв. м., не включено в перечень имущества, находящегося в государственной собственности Республики Саха (Якутия) и подлежащего безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Помещения, расположенные в спорном объекте недвижимости сданы на правах аренды федеральным учреждениям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь при этом, на ч.11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004г. N 122-ФЗ, с последующими изменениями "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов и о внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФАУФИ полагает, что указанные положения Закона N 122-ФЗ являются самостоятельным и достаточным основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на спорное помещение.

Закон N 122-ФЗ, определяя в ч. 11 ст. 154 имущество, на которое может распространяться действие указанной нормы, устанавливает также, что изменение собственника такого имущества происходит в результате передачи последнего, а также устанавливает определенный порядок такой передачи.

Положениями ч.11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004г. N 122-ФЗ предусмотрено, что находящееся в собственности субъектов РФ имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случаях, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов РФ не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, или если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с Федеральным законом (абз. 9 - ч.11 ст. 154 ФЗ N122-ФЗ).

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации включает, во-первых, направление органом государственной власти субъекта Российской Федерации предложений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества, а во-вторых - принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества (абз. 15 - 17 и 19), при этом передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается (абз. 18).

Конституционность этих положений проверялась Конституционным Судом РФ, постановлением которого от 30.06.2006 N 8-П они в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта РФ на такую передачу (абз. 1 пункт 1 резолютивной части постановления).

Данный порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: имущество, находящееся в собственности соответствующих публично-правовых образований, предназначено для осуществления органами публичной власти в рамках их полномочий функций государства, а следовательно, в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации этих функций возможна безвозмездная передача имущества, необходимого для осуществления соответствующих полномочий, в целях рационального его использования в общих публичных интересах (пункт 3.3 Постановления).

Конституционно-правовой смысл положений части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, выявленный указанным постановлением, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (абз. 2 п. 1 резолютивной части Постановления).

Согласно протоколу совещания в ФАУФИ от 22.06.06 г. N 162 имущество, подлежащее передаче из собственности одного субъекта в собственность другого, передается на основании сформированных и согласованных списков с приложением документов, определенных постановлением Правительства РФ от 13.06.06 г. N 374 и после принятия ФАУФИ соответствующего решения.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие согласия ответчика на передачу спорного объекта в федеральную собственность, удовлетворение заявленных истцом требований невозможно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что спорное имущество находилось в федеральной собственности судом отклоняются.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г.г.Москвы и Санкт-Петербурга (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ) объекты государственной собственности разграничены.

Согласно вышеуказанному постановлению N 3020-1 детские сады не относятся к имуществу, относящемуся исключительно к федеральной собственности.

Как видно из материалов дела, спорный детский сад являлся ведомственным дошкольным учреждением, находился на балансе ГУП "Якутуголь", следовательно, данный объект не может быть отнесен и к объектам, указанным в пункте 2 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 от 27.12.91.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект был передан в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп. Доводы заявителя в данной части также подлежат отклонению.

Ссылки истца на незаконность отказа ответчика в передаче имущества, а также на незаконность его бездействия судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не входят в круг подлежащих установлению в рамках данного спора.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2008г. по делу N А58-8975/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать С Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова И.Ю. Григорьева