Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 07АП-4029/08

г. Томск

Дело N 07АП-4029/08

31.07.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Зенкова С.А.

Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Савельева Н.А. по доверенности от 07.09.2007 года

от ответчика: без участия

от третьего лица: Киреева Л.И. по доверенности от 06.04.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эллада" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2008 года по делу N А03-1812/08 по заявлению ОАО "Тальменский элеватор" к Городскому поселению "Тальменский поссовет" о признании незаконным постановления N 866 от 06.12.2005 года

третье лицо: ООО "Эллада",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тальменский элеватор" (далее - ОАО "Тальменский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному образованию городское поселение "Тальменский поссовет" (далее - Городское поселение "Тальменский поссовет") о признании недействительным постановления от 06.12.2005 года N 866. В качестве третьего лица по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада").

Решением от 15.05.2008 года по делу N А03-1812/08 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Эллада" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2008 года по делу N А03-1812/08 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО "Тальменский элеватор" требований отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что срок обжалования постановления от 06.12.2005 года N 866 заявителем пропущен.

Кроме того, при рассмотрении дела суд указал, что факт наличия у ОАО "Тальменский элеватор" прав на объекты недвижимости, находящиеся на спорном участке, подтвержден правоустанавливающими документами.

Однако при этом суд не указал, что это за объекты.

В качестве правоустанавливающих документов суд использовал недопустимые доказательства (чертежи, схемы и т.п.), тогда как надлежащими доказательствами прав на объекты недвижимости является свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Городское поселение "Тальменский поссовет" надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя ответчика

В судебном заседании представитель ООО "Эллада" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "Тальменский элеватор" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2008 года по делу N А03-1812/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, постановлением от 06.12.2005 года N 866 администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края предоставила ООО "Эллада" в собственность земельный участок из земель поселений общей площадью 32 398 кв. м, находящийся по адресу: р.п.Тальменка ул.Вокзальная, 12 "д", под коммунально - складские объекты.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО "Тальменский элеватор" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о его отмене.

В обоснование своих требований указал, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Тальменский элеватор" и фактически указанным постановлением, заявитель потерял возможность осуществлять права владения, пользования и распоряжения своими объектами недвижимости.

Решением от 15.05.2008 года по делу N А03-1812/08 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Выводы, изложенные в решении, признаются Седьмым арбитражным апелляционным судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт не законным и не обоснованным, на основании следующего.

Удовлетворяя требования ОАО "Тальменский элеватор", суд первой инстанции указал, что факт наличия у общества права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, подтверждается правоустанавливающими документами.

Данный вывод суда является не обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы (свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, план приватизации) на какие либо объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Тальменский элеватор", расположенные на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель ОАО "Тальменский элеватор" указал, что к правоустанавливающим документам относятся свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2002 года и от 02.12.2002 года (л.д. 59,60).

Данный довод заявителя не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные свидетельства подтверждают права собственности ОАО "Тальменский элеватор" на объекты недвижимости, находящиеся по адресу Алтайский край, Тальменский район р.п.Тальменка ул.Вокзальная, 17.

При этом справка Администрации поссовета Тальмеского района не может являться доказательством нахождения объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Тальменский элеватор" на земельном участке по адресу р.п.Тальменка ул.Вокзальная, 12 "д", поскольку носит не адресный характер и из ее содержания невозможно сделать вывод о том, что указанные объекты недвижимости находятся именно на земельном участке, расположенном по адресу р.п.Тальменка ул.Вокзальная, 12 "д", а не на других земельных участках образовавшихся в результате дробления земельного участка по адресу р.п.Тальменка ул.Вокзальная, 12 (ранее ул.Вокзальная, 17).

Ссылка представителя ОАО "Тальменский элеватор" на акт оценки стоимости зданий и сооружений (л.д. 39) как на приложение к плану приватизации, признается судом апелляционной инстанции не состоятельной, поскольку из содержания указанного документа не следует, что он является приложением к плану приватизации, и не подтверждает наличие объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Тальменский элеватор" на земельном участке расположенном по адресу: р.п.Тальменка ул.Вокзальная, 12 "д".

Более того, из материалов дела невозможно сделать вывод какие именно объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "Тальменский элеватор", расположены на земельном участке, находящимся по адресу: р.п.Тальменка ул.Вокзальная, 12 "д".

Таким образом, доказательств наличия объектов недвижимости ОАО "Тальменский элеватор" на спорном земельном участке материалы дела не содержат.

Кроме того, не находит документального подтверждения вывод Арбитражного суда Алтайского края относительно соблюдения сроков обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 06.12.2005 года N 866.

Суд первой инстанции указал, что ОАО "Тальменский элеватор" о нарушенном праве стало известно 13.12.2007 года, однако документы, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с часть 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (часть 3 статьи 271 ГК РФ).

Таким образом, вывод заявителя о невозможности осуществления прав владения, пользования и распоряжения своими объектами недвижимости, находящимися по адресу р.п.Тальменка ул.Вокзальная, 12 "д", является не обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2008 года по делу N А03-1812/08 вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а изложенные в нем выводы не соответствуют установленным фактам.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, п. 2 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2008 года по делу N А03-1812/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ОАО "Тальменский элеватор" о признании недействительным постановления Городского поселения "Тальменский поссовет" от 06.12.2005 года N 866, отказать.

Взыскать с ОАО "Тальменский элеватор" в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей государственной пошлины на подачу заявления в суд первой инстанции, 1000 рублей государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Зенков С.А. Солодилов А.В.