Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 19АП-4345/08

09 декабря 2008 г.

Дело N А14-3810-2008/125/34

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей: Шеина А.Е.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

в судебное заседание явились:

от ООО "Сити Лайн": Труфанов А.А. - представитель по доверенности б/н от 29.09.08 г.,

от ГУ Воронежского регионального отделения ФСС РФ РФ (филиал N 1): Шамардина И.В. - консультант отдела правового обеспечения, доверенность N 55 от 01.09.08 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Лайн" на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.08.08 г. по делу N А14-3810-2008/125/34, принятого судьей Кораблевой Г.Н.), по заявлению Общества к ГУ Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения N 56 от 12.03.08 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Лайн" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - Учреждение, Фонд) от 12.03.2008г. N 56 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования, о выплате пособия, о взыскании с Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования неустойки за задержку выплат пособий (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 04.08.08 г. по делу N А14-3810-2008/125/34 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сити Лайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством единоличный исполнительный орган общества вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Судом применен закон, не подлежащий применению - Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. Кроме того, судом не учтено Постановление N 37 от 21.08.98 г. . в котором закреплено, что указанный справочник лишь рекомендован для применения. Однако, судом на основе указанного акта сделан вывод о том, что заявителем не доказана экономическая обоснованность приема на работу на должность заместителя директора с окладом 10000 руб. и дальнейшего увеличение оклада до 15000 руб. Таким образом, Общество полагает, что исчисление Фондом пособия из оклада директора является неправомерным.

Фонд социального страхования РФ не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В своем отзыве на жалобу Фонд указывает на то, что оклад заместителя директора в 7,5 раз превышает оклад директора Общества. В связи с чем, пособие исчислено Фондом на основании оклада директора, исходя из 2000 руб. Кроме того, Фонд считает, что Смирнова И.Г. не была принята на работу, так как приказ датирован 01 января 2007 г., т.е. в выходной и праздничный день. За счет средств Фонда пособие выплачивается только работающим гражданам. Таким образом, Смирнова И.Г. не имеет право на получение пособия.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свою правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения N 396 от 21.05.2007г. Фонд провел 08.02.2008 г. выездную проверку заявителя по вопросам расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных работодателем.

По итогам проверки составлен акт N 56 с/с от 08.02.2008 г., в котором отражено, что Андреевой Т.Г., заместителю директора, пособие должно быть исчислено из заработка, не превышающего заработок директора Общества, В связи с чем переплата составила 63351,12 руб. Кроме того, пособие по уходу за ребенком, выплаченное не приступившей к работе Смирновой И.Г. (менеджеру), не принимается к зачету в сумме 54774 руб. Кроме того, в указанном акте отмечено, что установление оклада беременным женщинам, принятым на должность заместителя директора и менеджера значительно превышающего оклад директора предприятия противоречит нормам Трудового Кодекса РФ и осуществляется с единственной целью - получения возмещения из Фонда социального страхования в виде пособия по беременности и родам.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Фонда социального страхования принял решение N 56 от 12.03.2008 г. о непринятии расходов в сумме 118 125 руб., произведенных Обществом в счет средств, полученных от филиала N 2 Фонда.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Размер пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен ст. ст. 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Порядок начисления пособий по беременности и родам, исходя из фактического заработка, установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6. В п. 44 Положения указано, что пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

С 01.01.2007 года вступил в силу Федеральный Закон "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" N 255 -ФЗ от 29.12.2006 года, в соответствии со статьей 19 которого, с 01.01.2007 года законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, предпринимателем 01.10.2006 года был заключен трудовой договор с работником Хитровой (Андреевой) Т.Г., по которому последняя (застрахованное лицо) принята на работу в качестве продавца-консультанта с ежемесячным окладом 10000 руб.. С 01.01.2007 года в связи с увеличением объема работы размер ее заработной платы был увеличен до 15000 руб. в месяц.

На основании больничного листа по беременности и родам, выданного Хитровой (Андреевой) Т.Г. 15 марта 2007 года, ей было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 55 629 руб.14 коп.

01.01.2007г. директор Общества Смирнов В.Г. принял в порядке перевода из ООО "Пиар-Продукт" свою супругу Смирнову И.Г. на должность менеджера с окладом 15 000 руб. Согласно справке N 07/01 от 01.07.2006г., выданной ООО "Пиар-Продукт", месячная заработная плата Смирновой И.Г. на предыдущем месте работы за период с 01.11.2005г. по 31.12.2006г. составляла 15 000 руб.

На основании решения N 396 от 21.05.2007г., согласно плану документальных выездных проверок Фонд провел 08.02.2008 г. выездную проверку заявителя по вопросам расходования средств по обязательному социальному страхованию, произведенных работодателем.

Из представленных Фондом документов следует, что процедура проведения проверки была соблюдена в соответствии с "Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам", утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 года N 24. Указанное не оспаривается и самим Обществом.

Действующим законодательством не предусмотрено снятие копий проверенных Фондом документов страхователей и формирование из них материалов проверки. Результаты проверки зафиксированы в процессуальных документах, оформленных по установленной форме.

В ходе проведенной проверки установлены и не оспариваются Фондом факты наступления соответствующих страховых случаев, право Смирновой И.Г. и Андреевой Т.Г. на соответствующие пособия, наличие у Общества и правильности оформления им и медицинскими учреждениями необходимых при этом, подтверждающих документов.

В ходе проведенной проверки установлено и не оспариваются Фондом, что ООО "Сити-Лайн" является страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим.

Фондом не оспаривается, что Общество не нарушало порядок исчисления размера пособий. Однако, по его мнению, те обстоятельства, что заработная плата, установленная для Смирновой И.Г. и Хитровой (Андреевой) Т.Г. превышала ежемесячный заработок других сотрудников, в том числе руководителя, а трудовой договор со Смирновой И.Г. заключен 01.01.2007 года (нерабочий день) и визуально усматриваются различия ее подписей и в трудовом договоре, заявлении о приеме на работу и заявлении о предоставлении отпуска свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Общества, что в свою очередь является основанием отказа в возмещении расходов работодателя.

Таким образом, Фонд не принял к зачету пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за период с 02.08.2007 года по 31.12.2007, выплаченное Андреевой Т.Г. года в сумме 16994 руб., посчитал переплаченным пособие по беременности и родам в сумме 46357,12 руб, а всего - 63351, 12 руб., указал на необходимость исчисления выплат исходя из заработка, не превышающего заработок руководителя Общества, т.е. 2000 рублей.

Фонд не принял к зачету пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет Смирновой И.Г. за период с 01.01.2007 года в сумме 54774 руб., посчитав, что она была принята на работу с целью возмещения пособий .

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о правомерности его отказа в принятии к возмещению спорных расходов Общества и доводами Фонда в виду следующего:

Положения гражданского законодательства о недействительности гражданско-правовых сделок по аналогии к трудовому договору не применяются, поскольку это противоречит положениям ТК РФ, устанавливающим особенности возникновения трудовых правоотношений. Трудовые правоотношения регламентируются специальными нормами трудового законодательства.

Согласно статье 11 ТК РФ, даже в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из норм трудового права следует, что трудовой договор может быть либо аннулирован работодателем, либо признан недействительным и незаключенным в судебном порядке в рамках трудового спора.

В соответствии с ч. 3 статьи 57 ТК РФ ненадлежащее оформление трудового договора при этом не является безусловным основанием для признания его недействительным или незаключенным.

В случае не оформления трудового договора надлежащим образом, в силу ч 3 статьи 16 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе.

Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон.

Поэтому, с учетом права работодателя самостоятельно устанавливать трудовой распорядок, режим труда и отдыха, исходя из характера хозяйственной деятельности и производственной необходимости, тот факт, что трудовой договор со Смирновой И.Г. заключен в выходной день и он не аннулирован работодателем, не признан в судебном порядке незаключенным, не лишает его юридической силы и обязательности для сторон трудовых правоотношений со всеми вытекающими последствиями.

Законодательство предусматривает ответственность за отказ в приеме на работу беременной женщины, обязанность предоставлять социальные гарантии всем работникам.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения к работе. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий день в силу статьи 61 ТК РФ.

В силу статьи 102 ТК РФ допускается работа в режиме гибкого рабочего времени. При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не имелось оснований считать незаключенным трудовой договор с Андреевой (Хитровой) Т.Г. либо Смирновой И.Г. по тем основаниям, что он был заключен в официально выходной день и что усматривались визуальные различия подписей работников в различных документах (ненадлежаще оформлен).

В связи с тем, что в день, следующий за днем подписания трудового договора, на основании заявления работника Смирновой И.Г. наступил страховой случай, у работодателя возникла обязанность предоставить отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и выплатить пособие в соответствии со статьей 256 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается воля сторон на сохранение и признание трудовых отношений. Работодатель начислял и выплачивал все причитающиеся работникам Смирновой И.Г. и Андреевой (Хитровой) Т.Г. суммы, работник их получал.

Кроме того, суд не принимает довод Фонда о том, что зарплата принятых на работу Смирновой И.Г и Андреевой Т.Г. не могла превышать зарплату руководителя Общества.

Нормы трудового законодательства, в том числе положения статьи 22 ТК РФ устанавливают, что обязанности работодателя носят обязательный для него характер и не могут быть изменены лишь в сторону их сокращения.

Таким образом, права работодателя на установление работнику заработной платы и ее изменение в сторону увеличения не противоречит закону, до тех пор, пока необоснованность его действий не будет доказана в судебном порядке в рамках индивидуального трудового либо коллективного трудового спора. Поэтому суд не может согласиться с выводом о доказанности экономической обоснованности приема на работу на должность заместителя директора Хитровой (Андреевой) Т.Г. с окладом 10000 рублей на основании только лишь сравнительного анализа с ежемесячным заработком других работников.

Установление же критериев размера заработной платы для тех или иных категорий работников не носит обязательного характера, а является по своей сути предельно допустимым нижним пределом.

Законодательство не ограничивает максимальный размер зарплаты работникам размером заработка руководителя.

Установление вышеупомянутым работникам ежемесячной зарплаты в размере 10000, 15000 тысяч, к тому же, соответствует принципу поддержания того уровня материальной обеспеченности беременной женщины, женщины, ухаживающей за ребенком в возрасте до полутора лет, который имелся до наступления страхового случая.

Исходя из данного принципа законодатель установил конституционно оправданный предельный размер пособия по беременности и родам. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 22.03.2007 года, правовой режим пособий по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей. Этим обусловлена недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования РФ и из которых формируются средства, и страховым обеспечением, в том числе при установлении максимального размера пособия, выплачиваемого из этих средств.

То есть, законодательно предусмотрен максимальный размер пособия, когда дальнейшее повышение заработной платы не повлияет на размер пособия и не повлечет увеличения его размера.

Поэтому и с учетом того, что из трудовых норм следует обязательность для работников и устных распоряжений руководителя, доводы об отсутствии экономического обоснования, о несоответствии квалификации работников занимаемым должностям и размеру зарплаты, об отсутствии доказательств фактического выполнения каких либо трудовых функций, касающиеся работников Смирновой И.Г. и Андреевой (Хитровой) Т.Г., также, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В ходе проверки Фондом, и судом установлено, что общество все соответствующие обязательные платежи и налоги исчисляло исходя из установленного работникам заработка. Указанное не опровергается материалами дела.

Тот факт, что Смирнова И.Г. является супругой руководителя Общества не лишает и не умаляет ее прав на реализацию государственных гарантий.

Действующим законодательством не предусмотрено снятие копий проверенных Фондом документов страхователей и формирование из них материалов проверки. Результаты проверки зафиксированы в процессуальных документах, оформленных по установленной форме.

Из материалов дела следует, что Общество имело финансовую возможность для выплаты заработной платы в указанном размере и фактически ее начисляло и выплачивало данным работникам.

В ходе проведенной проверки установлено и не опровергнуто Фондом в ходе судебного разбирательства, что ООО "Сити-Лайн" является страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим.

Фондом не опровергнуто, что Общество не нарушало порядок исчисления размера пособий.

В ходе проведенной проверки установлены и не опровергнуты Фондом в ходе судебного разбирательства факты наступления соответствующих страховых случаев, право Смирновой И.Г. и Андреевой Т.Г. на соответствующие пособия, наличие у Общества и правильности оформления им и медицинскими учреждениями необходимых при этом, подтверждающих документов.

Ни судом, ни Фондом не были установлены факты представления недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом в целях получения возмещения из средств ФСС сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособий менеджеру Смирновой И.Г. и заместителю руководителя Андреевой (Хитровой) Т.Г..

Выводы о злоупотреблении со стороны Общества правом на возмещение пособий основаны на субъективных предположениях, по данному делу не подтверждаются достаточными доказательствами, и ни один довод ФСС, таким образом, не свидетельствует о нарушении каких-либо норм права со стороны Общества.

В соответствии со ст 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Создание Обществом для работников-женщин условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей не противоречит действующему законодательству и согласуется с одной из приоритетных программ государства по повышению рождаемости.

Иных законных оснований для отказа в принятии к возмещению расходов Общества, ни Фондом при проверке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил несоответствие оспариваемого решения Фонда нормам действующего законодательства, не согласился с выводами суда первой инстанции, установил нарушение законных прав на возмещение расходов Общества, - решение арбитражного суда Воронежской области от 04.08.08 г. по делу N А14-3810-2008/125/34 следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в сумме 3000 руб. в пользу ООО "Сити Лайн".

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Сити Лайн" удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 04.08.08 г. по делу N А14-3810-2008/125/34 - отменить.

Заявленные требования ООО "Сити Лайн" удовлетворить.

Признать недействительным решение N 56 от 12.03.08 г. филиала N 2 ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования, принятое в отношении ООО "Сити-Лайн".

Обязать Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение законных прав и интересов ООО "Сити-Лайн".

Взыскать с Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 3000 рублей госпошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Лайн" (394000 г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.60).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Шеин А.Е. Протасов А.И.