Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 16АП-436/09.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27 апреля 2009 г. N 16АП-436/09

г. Ессентуки

30 апреля 2009 г.

Дело N А63-6070/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от ответчика - ИП Рыжкова Н.А., Капшук А.П. доверенность от 10.02.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Рыжковой Н.А. на решение Арбитражного суда Ставропольский края от 16.01.2009 по делу N А63-6070/08 (судья Сиротин И.В.),

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыжковой Наталье Александровне г. Ставрополь (далее - предприниматель), 3-е лицо: ГУК "Ставропольский государственный цирк" г.Ставрополь, о взыскании 268 559 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате, 34 425 рублей 66 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ставропольский края от 16.01.2009 иск удовлетворен, в соответствии со ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендной платы должно исполняться надлежащим образом, доказательства внесения арендной платы ответчик в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на неисследованность обстоятельств дела судом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между Управлением (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рыжковой Н.А. (арендатор) заключен договор N 198/7 аренды зданий, строений, сооружений, нежилых помещений в соответствии с которым арендодатель совместно с балансодержателем, владеющим имуществом на праве оперативного управления обязался сдать в аренду, а арендатор принять в аренду (временное владение и пользование) имущество: часть помещения N1. 1 этаж, литер А ИНОН 02600799000001 расположенное по адресу: г.Ставрополь, пл. Ермолова, 2 для использования под буфет, общая площадь сдаваемого в аренду имущества 44,66 кв.м. со сроком аренды до подведения итогов торгов на передачу данного имущества в аренду (пункт 1.2 договора).

Арендная плата должна вноситься арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 4.2). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Предприниматель в указанные сроки арендной платы не вносил, что послужило основанием для обращения Управления в суд.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.01.2007 по 20.03.2008, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды, в случае не внесения арендатором платежей в сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,06% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга в доход федерального бюджета управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю, в связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 10.06.07 по 20.03.08 в сумме 34 425 рублей 66 копеек.

Начисленная в соответствии с п. 5.2.1 договора аренды, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеня признана судом правомерной.

Оценивая названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании 268 559 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате и 34 425 рублей 66 копеек пени.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольский края от 16.01.2009 по делу N А63-6070/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольский края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Н. В. Винокурова Е. В. Жуков