Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 07АП-3583/08

г. Томск

Дело N 07АП-3583/08 (8)

"25" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от должника: Манекин П.А. по доверенности от 23.09.2008г.

от конкурсных кредиторов: Государственного предприятия Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания" - без участия (по заявлению от 24.09.2008г.), от ООО "Медиум" - Крывда А.Н. по доверенности от 12.08.2008г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного предприятия Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 г. (судьи Степанова О.И., Димина В.С., Умыскова Н.Г.) по делу N А27-746/2008-4

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шевелевское"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Шевелевское",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шевелевское" 28 декабря 2007 г. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.01.2008г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шевелевское", в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 01.08.2008г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 г. по делу N А27-746/2008-4 утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Шевелевское" - Чертов Дмитрий Алексеевич, с ежемесячным вознаграждением в размере 55 000 рублей.

Не оспаривая определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 г. в части утверждения вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Шевелевское", Государственное предприятие Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания" (далее - ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения конкурсного управляющего должника Чертова Д.А. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что на первом собрании кредиторов должника представителем собрания кредиторов была избрана Гарнага Т.В., которому в нарушение п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ судом не было предоставлено право на отвод кандидатуры арбитражного управляющего. Таким образом, представитель собрания кредиторов своим правом на отвод кандидатуры арбитражного управляющего воспользоваться не смог, тем самым были неправильно применены нормы материального права (не был применен закон, который подлежал применению) и нарушены права кредиторов.

Должник и конкурсный кредитор (ООО "Медиум") представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" - без удовлетворения по следующим основаниям: собранием кредиторов от 18 июля 2008 г. решение по вопросу об избрании представителя собрания кредиторов не принято, поскольку ни одна из предложенных кредиторам кандидатур не получила большинства голосов (за С.Н. Жеребятьева проголосовали кредиторы, обладающие 7,6% голосов, за Гарнага Т.В. проголосовали кредиторы с 14,87% голосов, а бюллетень с суммой голосов в 154 211 555руб. признан недействительным), следовательно, на момент вынесения судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) у Гарнага Т.В. не имелось полномочий на представление интересов собрания кредиторов, а также права заявлять отвод кандидатуре арбитражного управляющего. Кроме того, как указано в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 г. по делу N А27-746/2008-4, "в судебном заседании оглашен список кандидатур арбитражных управляющих, отводов в порядке п. 4 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не заявлено".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" известило суд в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по приведенным в нем основаниям.

Представитель ООО "Медиум" поддержал доводы своего отзыва по изложенным в нем основаниям.

По правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалованного судебного акта, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008г. проведено первое собрание кредиторов ООО "Шевелевское". Собранием кредиторов большинством голосов приняты решения об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить кандидатуру конкурсного управляющего должника, - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", а также об установлении вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Шевелевское" в размере 55 000 рублей.

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представило список арбитражных управляющих из трех кандидатур для утверждения конкурсного управляющего должника: 1. Чертов Дмитрий Алексеевич, 2. Шаптала Дмитрий Алексеевич, 3. Цыганков Владимир Александрович.

В связи с отсутствием отводов кандидатурам арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, арбитражный суд утвердил кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией, - Чертова Дмитрия Алексеевича.

Арбитражный суд первой инстанции, утвердив конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона. В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 21 Постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представитель собрания кредиторов вправе отвести одну из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, определяя самостоятельно в судебном заседании такую кандидатуру, если собранием кредиторов не принято соответствующее решение. Если вопрос об утверждении арбитражного управляющего разрешается арбитражным судом в случае, когда представитель собрания кредиторов не был избран, суд утверждает одну из кандидатур арбитражных управляющих, которой должником не заявлен отвод, исходя из предписаний абзаца второго пункта 4 статьи 45 Закона. Арбитражный управляющий может быть утвержден арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 Закона.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов по вопросу избрания представителя собрания кредиторов ООО "Шевелевское" голоса кредиторов распределились следующим образом: за Гарнага Татьяну Владимировну проголосовали кредиторы с суммой требований кредиторов 30 339 548,97 руб., что составило 14,87 % голосов, за Жеребятьева Сергея Николаевича проголосовали кредиторы с суммой требований кредиторов 15 839 000 руб., что составило 7,76% голосов, бюллетень кредитора с суммой требований 154 211 555руб. признан недействительным в связи с тем, что кредитором не выбран ни одни из вариантов голосования.

В решении от 01 августа 2008 г. по делу N А27-746/2008-4 о признании ООО "Энергоуголь" несостоятельным (банкротом) Арбитражный суд Кемеровской области признал, что решение первого собрания кредиторов по указанному выше вопросу не принято, поскольку ни одна из предложенных кредиторам кандидатур представителя собрания кредиторов не получила большинства голосов.

Решение арбитражного суда от 01.08.2008г. вступило в законную силу и никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве, не обжаловано.

Следовательно, присутствовавший на судебном заседании по вопросу утверждения конкурсного управляющего представитель конкурсного кредитора ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" Гарнага Т.В. по доверенности предприятия от 17.10.2007г., не имел полномочий представителя собрания кредиторов ООО "Энергоуголь" и в судебном заседании интересы собрания кредиторов не представлял (что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 25.07.2008г.).

Кроме того, письменное ходатайство об отводе соответствующей кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не было представлено, запись в протоколе судебного заседания о заявлении устного ходатайства отсутствует, замечаний на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подано.

Заявителем жалобы также не указано, каким образом суд первой инстанции не предоставил право на отвод кандидатуры арбитражного управляющего, которое представитель собрания кредиторов и должник реализуют по своему усмотрению и волеизъявлению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание, что факт участия Гарнага Т.В. в судебном заседании 25.07.2008г. в качестве представителя собрания кредиторов ООО "Энегргоуголь" материалами дела не подтверждается, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права при утверждении конкурсного управляющего.

Приведенные ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 г., в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, как ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1242 от 14.08.2008г.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 г. по делу N А27-746/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" - без удовлетворения.

Возвратить ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1242 от 14.08.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева