Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 07АП-1269/09

г. Томск

Дело N (А45-16576/2008 - 63/323)

"10" марта 2009 г.

N 07АП-1269/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Чеклюевой Л. Ф., Прозорова В. В.

при ведении протокола судьей Прозоровым В. В.

с участием представителей:

от истца - Новиковой С. В.,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2008 по делу N А45-16576/2008 - 63/323 по иску ОАО "СибирьЭнерго" к ОАО "Новосибирскторгтехника" о взыскании 153 910,41 руб. (судья Коновалова Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирскторгтехника" о взыскании неустойки в размере 153 910,41 руб. Исковые требования основаны на ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2008 (резолютивная часть объявлена 01.12.2008) в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что вывод арбитражного суда об отсутствии в пункте 9.3 договора N 0086 от 04.01.1996 условия о неустойке не соответствует обстоятельствам дела, поскольку неустойка является способом, обеспечивающим исполнение обязательства, указанные же в пункте 9.3 договора условия во взаимоотношениях энергоснабжающей организации и абонента несут именно обеспечительную функцию, возмещение сверхдоговорного потребления энергии или сверхдоговорной мощности по затратам на её передачу производится только в случае нарушения договорных условий. Кроме того, считает податель жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению: неустойка не является тарифом и не подпадает по действие норм ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", к тому же, договор N 0086 от 04.01.1996 на отпуск и потребление электрической энергии был заключен до даты вступления в законную силу указанного постановления Правительства РФ, в связи с чем условия договора сохраняют силу в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение законным и обоснованным, указывая на то, что суд, применив правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ, правильно истолковал условие п.9.3 договора как соглашение об обязанности оплатить потребленную сверх установленного договором объема энергию (мощность), т.е. как составную часть собственно обязательства, а не как способ его обеспечения или как установление ответственности за его нарушение; вопросы компенсации потребления сверхдоговорного объема электроэнергии (мощности) являются вопросами оплаты электроэнергии (мощности) как товара, а определение такой оплаты входит в компетенцию регулирующих органов, что предусмотрено п.62 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 и п.68 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; п.75 указанных установлено, что договоры энергоснабжения, заключенные до их утверждения, подлежат приведению в соответствие с указанными Правилами.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, иск удовлетворить.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.12.2008, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент), заключен договор N 0086 от 04.01.1996 на отпуск и потребление электрической энергии (далее - договор, спорный договор) с дополнительным соглашением от 27.02.2003 (л.д. 8-18), в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту электрическую энергию в соответствии с установленными договором объемами отпуска электрической энергии, абонент оплачивает потребленную электрическую энергию и мощность на условиях, установленных договором. Согласно п. 9.2 договора срок его действия установлен до 31.12.1996 с ежегодной пролонгацией по умолчанию сторон.

В ходе исполнения названного договора энергоснабжающая организация установила, что в июне, декабре 2007 года абонент нарушил предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и потребил электроэнергию в большем размере: в июне 390 Квт, в декабре 372 Квт, о чем составлены акты (л.д.19-20).

На основании п.9.3 дополнительного соглашения от 27.02.2003 ОАО "СибирьЭнерго" рассчитало абоненту сумму долга за превышение договорной величины мощности, определив его в размере 153 910,41 руб. (л.д.69) и обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании ее с ОАО "Новосибирскторгтехника".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие соглашения сторон о неустойке, а также на то, что пунктом 9.3. дополнительного соглашения к договору фактически предусмотрена плата за потребление энергии сверх согласованного в договоре объема, а в соответствии с ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Постановлением Правительства от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" возмещению подлежит сверхлимитное количество энергии в соответствии с тарифами, устанавливаемыми регулирующими органами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 7.1 договора оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии по действующим тарифам. Порядок расчетов определен в разделе 7 договора. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям Новосибирской области гарантирующим поставщиком ОАО "Новосибирскторгтехника, действующие с 01.01.2007, установлены приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.11.2006 N 94-Е (л. д. 55-59).

В абз. 1 п. 9.3 дополнительного соглашения от 27.02.2003 к договору установлено, что в случае фактического потребления электрической энергии за расчетный период сверх объема электропотребления, установленного на пределе разрешенной нагрузки по договору, абонент возмещает сверхдоговорное потребление электроэнергии по стоимости ее передачи по электросетям и производства электроэнергии на ТЭЦ, имеющей наибольшую величину себестоимости по энергоснабщающей организации, стоимость передачи и производства электроэнергии устанавливается энергоснабщающей организацией по плановой калькуляции затрат. Из абз. 2 указанного пункта следует, что в случае фактического потребления электрической мощности в часы максимума нагрузки энергоснабжающей организации в расчетном периоде сверх объема, установленного договором в часы максимума нагрузки, абонент возмещает сверхдоговорную мощность по затратам на её передачу по электросетям и постоянным затратам на её производство на ТЭЦ, имеющей наибольшую себестоимость по энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на указанный пункт дополнительного соглашения, истец считает, что возмещение сверхдоговорного потребления электроэнергии, потребления электрической мощности в расчетном периоде сверх объема, установленного договором, является неустойкой, предусмотренной договором.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции из анализа положений п.9.3 дополнительного соглашения от 27.02.2003, данный пункт не содержит соглашения о неустойке, а его содержание позволяет сделать вывод о наличии обязанности абонента оплатить потребленную сверх установленного договором объема энергию (мощность), то есть как составную часть обязательства, а не как способ его обеспечения или как установление ответственности за его нарушение.

Вопросы же компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления являются вопросами оплаты электроэнергии (мощности), а определение такой оплаты входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Так, в соответствии с п. 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Аналогичное положение содержится в п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Довод истца о том, что условия договора сохраняют силу в соответствии со ст. 422 ГК РФ, независимо от того, что в соответствии с принятым постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, апелляционным судом отклоняется.

Необходимость приведения договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, в соответствие с указанными Правилами, установлена в п. 75 названных Правил, только в этом случае договоры, заключенные на определенный срок могут быть продлены (если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2008 по делу N А45-16576/2008 - 63/323 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л. Ф. Чеклюева В. В. Прозоров