Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 07АП-361/09

г. Томск

Дело N 07 АП-361/09 (А27-17685/2008-7)

30 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Е.Лобановой

при участии:

от истца - Уколова А.А. по доверенности от 18.12.08., Давыдовой О.В. по доверенности от 09.01.08.

от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Система Чибис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2009 г. по делу А27-17685/2008-7 (судья Л.М.Шефер)

по иску ООО "АЛДИ"

к ООО "Система Чибис"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛДИ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Система Чибис" 3 873 818, 04 руб. задолженности за товар и 34 518, 30 руб. пени, исчисленной по состоянию 29.01.2009 г., согласно договору поставки N А07/360 от 03.12.2007 г.

Решением от 19 февраля 2009 г. Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленные ООО "АЛДИ" требования, взыскав с ООО "Система Чибис" 3 873 818,04 руб. основного долга, 34 518, 30 руб. пени и 31 029, 36 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "АЛДИ" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что оно было лишено права на судебную защиту; размер взысканных штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Кроме того, заявитель указал на то, что истец не доказал факт получения ответчиком товара, в силу отсутствия в материалах дела доверенностей на его получение, а акт сверки взаимных расчётов подписан неустановленным лицом.

В отзыве и в судебном заседании ООО "АЛДИ" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009 г. по делу А27-17685/2008-7, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "АЛДИ" (поставщик) и ЗАО "Система Чибис" (покупатель) заключен договор поставки N А07/360 от 03.12.2007 г., предусматривающий поставку ЗАО "Система Чибис" товара, перечень и стоимость которого указанны в приложении N 1 к договору. Поставка осуществляется на основании закупочного заказа.

Оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней от даты поставки, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем на основании надлежаще оформленных счетов-фактур (п.4.9).

В связи с реорганизацией ЗАО "Система Чибис" в форме преобразования в новое юридическое лицо - ООО "Система Чибис", сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.01.2008 г., согласно которому ООО "Система Чибис", как правопреемник ЗАО "Система Чибис", приняло на себя все права и обязанности по договору поставки N А07/360 от 03.12.2007 г.

Дополнительным соглашением от 10.09.2008 г. стороны внесли изменения в установленный п. 4.9 договора N А07/360 от 03.12.2007г. порядок оплаты, предусмотрев отсрочку платежа в течение 60 календарных дней от даты поставки, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем на основании надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в период с 01.04.2008 г. по 31.10.2008 г. ООО "АЛДИ" осуществляло поставку продукции в адрес ООО "Система Чибис", на оплату которой выставлялись соответствующие счета-фактуры.

Представленные в материалы дела товарные накладные, а также подписанный ответчиком акт сверки взаиморасчетов подтверждают, что по состоянию на 31.10.2008 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 873 315, 28 руб., частично оплаченная платежными поручениями N 82 от 24.11.2008 г. и N 941 от 25.11.2008 г. на сумму 2 000 000 руб.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты ООО "Система Чибис", в соответствии с п. 5.9 договора поставки N А07/360 от 03.12.2007 г. начислена пеня в сумме 34 518, 30 руб. по состоянию 29.01.2009 г., расчёт которой судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты ООО "Система Чибис" суммы задолженности в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 454, 506, 516 удовлетворил заявленные ООО "АЛДИ" требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО "Система Чибис" указывает на то, что истец не доказал факт поставки товара, в силу отсутствия в материалах дела доверенностей на его получение от имени ООО "Система Чибис".

Статья 183 Гражданского кодекса РФ предусматривает правило, согласно которому, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Применительно к содержанию данной нормы, частичная оплата полученного товара и подписание ответчиком акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2008 г. на сумму 5 873 315, 28 руб., в котором также отражены реквизиты товаросопроводительных документов, подтверждает факт получения ООО "Система Чибис" товара от ООО "АЛДИ" по представленным в материалы дела товарным накладным. При этом, рассматриваемый акт сверки взаимных расчётов подписан руководителем ООО "Система Чибис" Семенякиным Д.С., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о подписании акт сверки неустановленным лицом отклоняются.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения ООО "Система Чибис" также указывает на несоразмерность взысканной пени последствиям нарушения им своих обязательств по договору и не применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, согласно сложившейся правоприменительной практике обязанность доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 г.).

Ссылаясь на несоразмерность взысканной пени, ООО "Система Чибис" не представило никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства, в связи с чем, данные доводы ответчика также признаются апелляционным судом необоснованными.

Фактов нарушения при принятии решения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции также не усматривает. ООО "Система Чибис" указывает на лишение его права на судебную защиту, в связи с тем, что единственный юрист ответчика находился на больничном и не мог принять участие в судебном заседании, а также представить документы, опровергающие требования истца.

Вместе с тем, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 100) подтверждается, что представитель ответчика был извещён о времени и месте проведение судебного разбирательства, ходатайства о его отложении заявлено не было, с учётом чего, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика правомерно. Временная нетрудоспособность юриста общества не может являться препятствием для рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку в данном случает, ответчик не был лишён возможности обеспечить явку другого представителя, либо своего руководителя.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2009 г. по делу А27-17685/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.И.Терехина