Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 07АП-2672/09

г. Томск

Дело N 07АП-2672/09

09 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09апреля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующей Н.А. Усаниной

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участии

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Алтайского края

от 02 марта 2009 года по делу N А03-1133/2009 (судья А.П. Борискин)

по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай

к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ларисе Петровне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - заявитель, СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Захаровой Ларисы Петровны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 02 марта 2009 года судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, СМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме по основаниям неполного и не всестороннего исследования судом представленных материалов, не дачи им надлежащей правовой оценке; в данном случае ответчиком при реализации продукции были нарушены обязательные требования безопасности ГОСТ25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля", что является объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда Алтайского края 02.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из нарушения предпринимателей обязательных требований государственных стандартов на стадии розничной продажи населению, в связи с чем его действия следует квалифицировать по статье 14.4 КоАП РФ как специальной номере прав по отношению к статье 19.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации продукции, а равно за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Статья 19.19 КоАП РФ входит в главу 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и называется "Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений".

Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке, установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, то, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

В пункте 6 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Установив, что ИП Захарова Л.П. нарушила обязательные требования государственных стандартов при реализации детских игрушек, производителем , поставщиком игрушек она не является, и проанализировав положения норм ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ, ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации совершенного Захаровой Л.П. правонарушения по ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ, рассмотрение дел по которой в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ неподведомственно арбитражному суду и учитывая правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в Постановлении N 10 от 02.06.2004г. (пункт 6) прекратил производство по делу с возращением материалов дела об административном правонарушении в отношении Захаровой Л.П. заявителю.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции в части квалификации выявленного правонарушения, оснований для которой, а равно удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 марта 2009 года по делу N А03-1133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова