Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 01АП-2340/08

г. Владимир

26 августа 2008 г.

Дело N А79-1642/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Ершовой О.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д. Лапсары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2008 по делу N А79-1642/2008, принятое судьей Манеевой О.В., по иску открытого акционерного общества "Горсвет", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д. Лапсары, о взыскании 104 491 руб. 33 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 68636);

от истца -- представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 68637),

установил:

открытое акционерное общество "Горсвет" (далее - ОАО "Горсвет") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (далее - ООО "Чебоксарская птицефабрика") о взыскании задолженности по договору подряда от 08.11.2007 N 42/07 в сумме 101 441 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 18.03.2008 в сумме 3050 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре подряда от 08.11.2007 N 42/07.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2008 с ООО "Чебоксаркая птицефабрика" в пользу ОАО "Горсвет" взыскано 101 441 руб. 33 коп. долга, 2 153 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 18.03.2008 и 3 559 руб. 04 коп. государственной пошлины.

ООО "Чебоксарская птицефабрика", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принял во внимание незначительный срок просрочки платежа ответчиком (с 20.12.2007 по 18.03.2008), что может быть основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов. Просит решение суда в части взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить, в этой части иска отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 между ООО "Чебоксарская птицефабрика" (заказчик) и ОАО "Горсвет" (подрядчик) был заключен договор подряда N 42/07, в соответствии с которым истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по ремонту наружного освещения на территории птицефабрики.

Стоимость работ составила 330 623 руб. 91 коп.

Пунктами 6.1, 6.2 договора стороны предусмотрели внесение аванса в размере 50 % от суммы договора; расчет за выполненные работы производится на основании счетов подрядчика в течение пяти дней с момента их получения.

За ремонт наружного освещения по договору от 08.11.2007 N 42/07 ответчик перечислил истцу по платежному поручению от 20.11.2007 N 000281 сумму 165 312 руб.

ОАО "Горсвет" выполнило договорные работы в полном объеме на сумму 266 753 руб. 99 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела актом приемки выполненных работ за ноябрь 2007 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2007.

Поскольку ответчик свое обязательство по полной и своевременной оплате выполненных подрядчиком по договору и принятых им работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не оспаривая взысканную судом сумму задолженности, не согласен со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду небольшого срока просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из суммы долга без НДС, апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с незначительным сроком просрочки платежа суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение денежных обязательств в виде взыскания процентов, которые носят компенсационный характер.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении обязательства должником более трех месяцев, расчет процентов произведен из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления иска.

Оснований для освобождения судом должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2008 в обжалуемой части апелляционный суд считает законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2008 по делу N А79-1642/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию- Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

О.А. Ершова Т.С.Родина