Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 07АП-238/09

9 февраля 2009 г.

Дело N (А67-2689/08)

N 07АП-238/09

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца - Смоленцевой О.И. (дов. от 14.08.2008г.) Крейко О.А. (дов. от 14.08.2008г.)

от ответчика - Андреева А.Г. (дов. от 26.05.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Северная"

на решение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года

по делу N А67-2689/08 (судья Д.Г. Ярцев)

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"

к ООО "Управляющая компания "Северная"

о взыскании 82860,20 руб.

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Управляющая компания "Северная" с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 80874,98 руб. задолженности оплате тепловой энергии переданной в ноябре и декабре 2007 года на объекты ответчика и 1985,22 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку оплату в период с19 мая по 25 августа 2008 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года по делу N А67-2689/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21 ноября 2008 года, ООО "Управляющая компания "Северная" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно пришёл к выводу о наличии между сторонами обязательств по договору N 1419 от 1 июня 2006 года. Данный договор заключён ООО "Энергокомфорт "Сибирь", не являющимся энергоснабжающей организацией и не имеющим право производить замену стороны в договоре. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что ОАО "ТГК N 11" является ненадлежащим истцом. В судебном порядке признана недействительной реорганизация его правопредшественника ОАО "Томскэнерго", в связи с чем невозможна замена стороны в договоре N 1419 на истца. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителем ответчика в судебном заседании полностью поддержаны.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 21 ноября 2008 года без изменения. При этом истец поясняет, что договорные отношения с ответчиком на условиях договора N 1419 от 1 июня 2006 года установлены не были. Исковые требования по настоящему делу основаны на фактических правоотношениях, возникших между сторонами при передаче тепловой энергии. Договор N 1419 в качестве основания иска заявлен не был. Истец поддержал своё мнение в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года по делу N А67-2689/08, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в ноябре и декабре 2007 года в жилые дома, являющиеся объектами управления ООО "Управляющая компания" "Северная", была подана тепловая энергия в горячей воде стоимостью 47205,38 руб. и 33669,60 руб. соответственно. Факт подачи тепловой энергии и её объём подтверждаются показаниями приборов учёта, зафиксированных в среднемесячных ведомостях по приборам учёта, выписки из которых представлены в материалы дела. Объёмы и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что ООО "Управляющая компания "Северная", которому по решениям общих собраний собственников многоквартирных домов передано управление этими домами, расчёт за переданную в обслуживаемые жилые дома тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2007 года не произвело, энергоснабжающей организацией ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 80874,98 руб.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции в качестве основания для его удовлетворения указывает на наличие между сторонами договора N 1419 от 1 июня 2006 года в редакции дополнительного соглашения о перемене сторон от 26 марта 2007 года. Однако договорные отношения на условиях этого договора стороны отрицают, а истец свои требования на данных обстоятельствах не основывает, ссылаясь в обоснование иска на правоотношения, возникшие при фактическом потреблении тепловой энергии.

Учитывая это, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы оснований иска и его выводы не соотносятся с обстоятельствами, положенными истцом в обоснование своих требований. Однако это не привело к принятию неправильного решения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 30 потребитель обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию даже при отсутствии договорных отношений.

ООО "Управляющая компания "Северная" является абонентом, приобретающим тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Указанный вывод следует из части 2 статья 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управления многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).

Статья 162 ЖК РФ закрепляет обязательные положения договора, в соответствии с которыми управляющая организация определяет перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ оплаты за потребленную энергию возникает у абонента при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Таким образом, управляющая организация действует в интересах обеспечения потребителя коммунальных услуг - населения и является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, является абонентом, у которого возникает обязанность оплачивать предоставленную тепловую энергию.

Как указано выше, подача тепловой энергии в ноябре-декабре 2007 года в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в объёме, заявленном истцом, подтверждено приборами учёта. Стоимость тепловой энергии ответчиком не оплачена и она обоснованно взыскана судом первой инстанции.

На оплату тепловой энергии ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" выставило ответчику счета и счёт-фактуры. В порядке статьи 314 ГК РФ денежные обязательства в разумный срок не были исполнены, что привело к обоснованному начислению годовых процентов на просрочку оплаты в период с 19 мая по 25 августа 2008 года. Сумма годовых процентов в 1985,22 руб. на основании статьи 395 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Апелляционным судом отклонён довод ООО "Управляющая компания "Северная" о том, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" является ненадлежащим истцом в силу недействительности реорганизации ОАО "Томскэнерго".

В исследуемый период ноябрь-декабрь 2007 года предоставление тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, производил истец. Эти действия совершены после реорганизации ОАО "Томскэнерго", которое присоединено к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11". Признание реорганизации в судебном порядке недействительной на возникшие между сторонами правоотношения по передаче тепловой энергии и обязанности её оплатить не влияет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции нет.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2008 года по делу N А67-2689/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева