Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 07АП-24/08

г. Томск

Дело N 07АП-24/08(NА45-12141/07-5/396)

17 апреля 2008 г.

Резолютивная часть Постановления оглашена 15 апреля 2008 года.

Полный текст Постановления составлен 17 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Булгаков А.А., протокол собрания от 20.01.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Молочник"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2007 г. (судья Бродская М.В.)

по делу N А45-12141/07-5/396

по иску Мэрии города Новосибирска

к потребительскому кооперативу "Молочник"

о взыскании 402 971 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска ( далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Новосибирска с иском к потребительскому кооперативу "Молочник" (далее - ответчик, ПК "Молочник") о взыскании задолженности по договору аренды в размере 309 405 руб. 23 коп., пени за просрочку платежа в размере 59 701 руб. 15 коп. (за период с 29.09.2006 года по 23.07.2007 года), возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 33 865 руб. 24 коп. - задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Исковые требования основаны на договоре аренды земельного участка N 55581 от 07.07.2006 года, заключенного между истцом и ответчиком, а также на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 15 ноября 2007 года исковые требования Мэрии города Новосибирска удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N 55581 в размере 274 617 руб. 08 коп., 33 865 руб. 24 коп. - за фактическое пользование земельным участком, 25 000 руб. - пени за просрочку платежа и 8 742 руб. 30 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины. При принятии решения суд отклонил доводы истца о неверном расчете исковых требований, в частности, применении коэффициента 0,015 при определении цены арендных платежей, отсутствии задолженности за 2006 год.

На указанное решение ПК "Молочник" подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, сославшись на неполное исследование судом первой инстанции представленных ответчиком письменных доказательств, нормативных актов, просит "пересмотреть" решение, применить иной коэффициент - 0,001, при расчете арендной платы.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы не признала, считая жалобу необоснованной. Истец указал, что с ответчика, на основании статей 309, 310, 314, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и статьей 65 Земельного кодекса РФ, а также договора аренды от 07.07.2006 N 55581, обоснованно взыскана задолженность за аренду земельного участка с 1 квартала 2006 года по 2 квартал 2007 года. Истец согласился с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой суд снизил размер неустойки.

Извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мэрия города Новосибирска своего представителя в судебное заседание не направила. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - ПК "Молочник" апелляционную жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил, уточнил просительную часть жалобы : " решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск частично". Размер предложенного частичного удовлетворения иска представитель ПК "Молочник" затруднился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 07.07.2006 года был заключен договор аренды N 55581 сроком до 07.07.2008 года. По условиям договора, ПК "Молочник" передан земельный участок, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Светлая, кадастровый номер 54:35:0:0165, для строительства индивидуальных гаражей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 22.11.2006 года.

Ответчик допустил просрочку арендной платы, и указанные обстоятельства, установленные в решении по делу, явились основанием для частичного удовлетворения иска мэрии города Новосибирска к ПК "Молочник".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПК "Молочник", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.4 заключенного сторонами договора аренды, арендатор обязуется в срок до 01.09.2006 года оплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 22.06.2005 года по 31.12.2006 года в размере 42 841 руб. 24 коп., а также арендную плату за 1 и 2 кварталы 2006 года.

Сумма долга за фактическое пользование ответчиком земельным участком - 42 841 руб. 24 коп., 5 524 руб. зачтены истцом, как частично оплаченная задолженность. Таким образом, за 2005 год требование об исполнении обязательства, предусмотренного пунктом 7.4 договора, составило 33 865 руб. 24 коп. Данное исковое требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования мэрии города Новосибирска о взыскании долга по арендной плате и пени в размере 274 617 руб. 08 коп. за указанный истцом период, по договору N 55581. В судебном заседании установлено, что истец необоснованно производил зачет арендной платы, поступавшей от ответчика - ПК "Молочник", в счет погашения пени за другой период времени когда договор N 55581 не действовал. Следовательно, не имел силу пункт 2.4.4 договора, которым такое распределение платежей предусмотрено. Таким образом, суд первой инстанции исключил из размера задолженности сумму платежей в 34 788 руб. 15 коп. , что привело к уменьшению размера задолженности ответчика по арендной плате - до 274 617 руб. 80 коп. размер задолженности взыскан судом на основании статей 614, 314, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Суд частично удовлетворил требование мэрии города Новосибирска о взыскании пени, исключив из предложенного истцом расчета 6 068 руб. 52 коп., как необоснованную, указав, что договор аренды был зарегистрирован 22.11.2006 года. Следовательно, до указанной даты требование истца о взыскании пени - незаконно.

Суд первой инстанции по собственной инициативе применил статью 333 Гражданского кодекса и снизил размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца пени до 25 000 руб.

Податель апелляционной жалобы не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, ссылается на необоснованное применение истцом, а также судом первой инстанции при вынесении решения коэффициента 0,015 при определении цены аренды. ПК "Молочник" считает, что должен быть применен коэффициент 0,001. Ссылается на отсутствие задолженности за 2006 год., так как земельный участок предоставлялся ПК "Молочник" в аренду по другому договору - N 2389 от 31.01.1995 года.

В ходе судебного разбирательства суд подробно исследовал основания исковых требований мэрии Новосибирска, доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений против исковых требований, что отражено в решении.

Доводы ответчика о неправильном применении коэффициента 0,015 обоснованно отклонен судом, по следующим основаниям.

Договор от 07.07.2006 года предусматривает применение коэффициента 0,015. После введения в эксплуатацию гаражей в декабре 2006 года мэрия Новосибирска в одностороннем порядке изменила расчет арендной платы, применив коэффициент 0, 001. Доказательства того, что гаражи на арендуемом земельном участке были введены в эксплуатацию до декабря 2006 года ответчиком не представлены.

Суд также отклонил довод ответчика, что им оплачена аренда земельного участка по другому договору - N 2389 от 31.01.1995 года. Однако названный договор об аренде другого земельного участка, иного по площади и с иным кадастровым номером.

В мотивировочной части решения суд дал правильную оценку доводам истца и ответчика.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы, поданной ПК "Молочник" не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции - не установлены.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2007 года не подлежит отмене, апелляционная жалоба ПК "Молочник" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя, ПК "Молочник" надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3 371 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2007 года по делу N А 45-12141/07-5/396 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому кооперативу "Молочник" 3 371 (три тысячи триста семьдесят один) рубль излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.К.Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева