Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 01АП-437/08

г. Владимир

Дело N А79-4318/2007

07 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2007 по делу N А79-4318/2007, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в заседании суда:

от истца - Галышева О.В. по доверенности от 28.02.2008 N М-170 (сроком действия до 31.12.2008); Никонов А.Н. по доверенности от 06.02.2008 N 181 (сроком действия до 31.12.2008);

от ответчика - Князькина О.В. по доверенности от 09.04.2007 (сроком действия один год),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией N 97 от 01.01.2007 по пунктам 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.3.1, 2.3.10, 2.3.15, 2.4.2, 3.1, 3.11, абзаца 1 пункта 3.12.2, абзаца 3 пункта 3.12.2, 3.13, 4.1, 4.3, 5.1, 5.2, 6.2, 6.3, 6.6, 6.9, и по приложениям N 2, N 5 раздела 10 договора (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостижением соглашения по пунктам договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2007 с учетом протокола разногласий.

Решением от 17.12.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики разногласия истца по условиям договора снабжения тепловой энергией N 97 от 01.01.2007 удовлетворил частично. Обязал ООО "Коммунальные технологии" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с МУП "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" договор снабжения тепловой энергией N 97 от 01.01.07 на следующих условиях:

из пункта 2.4.2 договора исключить слова "и требовать от них обязательной установки приборов учета расхода теплоэнергии";

в абзаце 3 пункта 3.12.2 договора слова "и пересмотру не подлежат" заменить словами "с последующим перерасчетом в месяце, следующем за расчетным";

в пункте 3.11 договора исключить слова "(не более одного раза в год)";

пункты 2.2.3 (абзац 4), 2.2.4, 2.3.16, 3.13, 5.2, 6.9. договора исключить;

в пункте 6.6 договора слова "пятикратную стоимость" заменить словами "двукратную стоимость";

в приложении N 7 к договору "Расчет потребления горячей воды и (вентиляции) для МУП "Калининское районное управление ЖКХ" изменить число жильцов и норматив потребления, а именно:

- по адресу: ул. 50 лет Октября, д. N 20 применить число жильцов 357, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год - 1,404 Гкал;

- по адресу: ул. 50 лет Октября, д. N 22 использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год - 1,404 Гкал;

- по адресу: ул. Николаева, д. N 46/1 использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год - 1,404 Гкал;

- по адресу: пр. Мира, д. N 8 использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год - 1,404 Гкал;

- по адресу: пр. Тракторостроителей, д. N 5 применить два расчета:

число жильцов - 369, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год 1,224 Гкал;

число жильцов - 145, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год 1,956 Гкал;

- по адресу: yл. Калинина, д. N 104/1 исключить;

- по адресу: ул. Декабристов, д. N 20/1 применить два расчета:

число жильцов - 3, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год 1,956 Гкал;

число жильцов - 221, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год 2,436 Гкал;

- по адресу: ул. Калинина, д. N 102/1 применить два расчета:

число жильцов - 3, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год 1,956 Гкал;

число жильцов - 69, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год 2,436 Гкал;

- по адресу: ул. Л. Комсомола, д. N 40 применить число жильцов - 497;

- по адресу: ул. Л. Комсомола, д. N 40/1 применить число жильцов -219;

- по адресу: ул. Николаева, д. N 41 применить число жильцов - 146;

- по адресу: ул. Николаева, д. N 30, применить число жильцов - 176, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год - 1,404 Гкал;

- по адресу: Эгерский б., д. N 28 применить два расчета:

число жильцов - 139, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год 1,224 Гкал;

число жильцов - 78, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год 1,956 Гкал;

- по адресу: ул. Кадыкова, д. N 21 применить число жильцов - 999;

- по адресу: ул. Л. Комсомола, д. N 64 применить число жильцов - 75;

- по адресу: ул. Ашмарина, д. N 19 применить число жильцов - 357, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год - 1,404 Гкал;

- по адресу: ул. И. Франко, д. N 6/1, применить число жильцов - 43, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год -2,436 Гкал;

- по адресу: ул. Текстильщиков д. N 12, применить число жильцов 299, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год 1,224 Гкал;

- по адресу: Эгерский б., д. N 22 применить два расчета:

число жильцов - 8, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел, в год 1,404 Гкал;

число жильцов - 464, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год 1,956 Гкал;

- по адресу: Эгерский б., д. N 20 применить число жильцов - 521, использовать норматив потребления ГВС на 1 чел. в год - 1,224 Гкал.

В удовлетворении требований об исключении и изменении пунктов 2.2.3 (абзац 5), 2.2.6, 2.3.1, 2.3.10, 2.3.15, 3.1, 3.11,3.12.2 (абзац 1),4.1,4.3, 5.1, 6.2, 6.3 договора, приложения N 2 "Акт о присоединении зданий и сооружений" к договору, исключения приложения N 5 "Технологическая карта работы, исключающая неоплачиваемый отпуск тепловой энергии" к договору суд отказал.

Муниципальное унитарное предприятие "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства", не согласившись с судебным актом от 17.12.2007 в части отказа в удовлетворении требований, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая правомерность принятого судебного решения, заявитель жалобы в обоснование таковой ссылается на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статьи 421, 422, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несогласие с судебным решением в части пункта 2.3.1. Договора заявитель не обосновал.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 15.03.07 ООО "Коммунальные технологии" направило МУП "КРУ ЖКХ" проект договора снабжения тепловой энергией N 97 от 01.01.2007.

МУП "КРУ ЖКХ" договор подписало с протоколом разногласия, направленным письмом от 20.04.2007.

Протоколом согласования разногласий ООО "Коммунальные технологии" редакцию условий договора, предложенную МУП "КРУ ЖКХ", отклонило.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию по некоторым условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, разрешаются в судебном порядке и условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный договор относится в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к публичным договорам и к спорным отношениям, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Анализируя пункт 2.2.6. Договора в редакции истца, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Положения названного нормативного акта подлежат применению к отношениям сторон.

Данным Порядком установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

Из содержания пунктов 1 и 3 Порядка следует, что снабжающая организация вправе ограничить (а впоследствии и прекратить) поставку энергии (газа) только в случае неоплаты (то есть неисполнения потребителем обязательства по оплате) топливно-энергетических ресурсов. Эти положения не распространяются на случаи ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате ресурсов (неполной (частичной) оплаты газа).

Анализ названных норм позволяет сделать вывод, что законодатель, принимая Порядок, обеспечивал публичные интересы и исходил из того, что экономически более слабой стороной в данных правоотношениях является потребитель ресурсов, интересы которого защищаются государством в приоритетном порядке. Указанный нормативный акт распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь иные опасные последствия. Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил пункт 2.2.6 договора в редакции, предложенной ответчиком, которая не противоречит пункту 2 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и в силу которой продавец вправе приостановить передачу товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Спорный пункт 2.3.1 договора соответствует действующему законодательству, оснований для изменения решения суда первой инстанции в отношении данного пункта суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 установлено, что при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

Пунктом 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, установлено, что тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем (о применении которых стороны договорились в пункте 1.6 договора) абонент оплачивает все количество потребленной тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе. Абонент оплачивает все количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца в части исключения пункта 2.3.1 договора.

Требование истца о дополнении пункта 3.1 договора после слов "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" словами "и Правилами предоставления коммунальных услуг" суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приняты в развитие законодательства о защите прав потребителя и сферой их действия являются отношения между обслуживающей организацией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах. Данные правила не распространяют свое действие на отношения между энергоснабжающими организациями и обслуживающими организациями (истцом и ответчиком).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что названный нормативный правовой акт не регулирует отношения между сторонами, основания для включения его в пункт 3.1 договора отсутствуют.

Изменения, касающиеся определения количества отпущенной тепловой энергии по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, которые истец просит внести в абзац 1 пункта 3.12.2 договора, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате фактически принятого количества энергии возложена на абонента.

Учет потребляемой тепловой энергии регламентируется Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, обязательными для исполнения юридическими и физическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими отпуск, транспортировку, распределение и потребление тепловой энергии.

Пункт 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя устанавливает, что узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника, для предельно точного определения количества потребляемой абонентом энергии с учетом всех неизбежных потерь.

Суд первой инстанции правомерно указал, что индивидуальные приборы учета не учитывают неизбежные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, для ООО "Коммунальные технологии" постановлением Республиканской службы по тарифам от 23.11.2006 N 33-16/T "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям энергоснабжающими организациями в ЧР" установлен тариф на тепловую энергию в рублях за 1 Гкал, индивидуальные приборы учета измеряют количество потребляемой энергии в кубических метрах.

Следует отметить, что пункт 1.2. Правил предусматривает, что прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого.

Таким образом, применение показаний индивидуальных приборов учета при расчетах возможно только по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что индивидуальные приборы учета не были приняты обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в эксплуатацию в соответствии с Правилами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Чувашской Республики об отсутствии оснований для изменения абзаца 1 пункта 3.12.2 спорного договора.

В отношении изменений пункта 4.1. договора суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной

соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" тарифы на тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями, подлежат государственному регулированию.

Полномочия в области государственного регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, принадлежат органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Республиканской службой по тарифам (Постановлением от 23.11.2006 N 33-16/T) для ООО "Коммунальные технологии" утверждены тарифы на тепловую энергию в рублях за 1 Гкал.

Таким образом, внесение изменений в пункт 4.1. договора согласно протоколу разногласий МУП "КРУ ЖКХ" невозможно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования истца.

Доводы истца в отношении пунктов 6.2, 6.3 спорного договора, касающихся ограничения подачи тепловой энергии и порядка ее возобновления, а также приложения N 5 к договору правомерно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 установлен порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии на объекты жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что спорные пункты и приложение N 5 не противоречат указанному порядку, а потому оснований для исключения их из договора нет.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2007 по делу N А79-4318/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Т.С. Родина А.Г.Аксенова