Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 04АП-4131/08

г. Чита

Дело N А19-12994/08-37

15 января 2009 г.

04АП-4131/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009, постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Скажутина Е.Н., судьи Стасюк Т.В., Юдин С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Л.Н.,

при участии: от ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска - не было, от УФНС по Иркутской области - не было, от ООО "НИТРА-Н": не было,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу N А19-12994/08-37 (судья Ларионова Н.Н.), принятого по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "НИТРА-Н" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

Федеральная налоговая служба России, обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "НИТРА-Н", в обоснование своих требований ссылалась на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 14 162, 18 руб., отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 30 октября 2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявление о признании общества банкротом как отсутствующего должника принято к производству, в административном порядке процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц не проводилась.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что должник к недействующему юридическому лицу не относится, представляет в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждает невозможность исключения общества из ЕГРЮЛ. Не согласен с выводом суда об отсутствии в достаточном объеме у ООО "НИТРА-Н" имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Полагает, что оспариваемым определением нарушены права уполномоченного органа, представляющего интересы бюджета Российской Федерации.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2008 года Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "НИТРА-Н" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 14 162, 18 руб., из них: 7 754 руб. - налог, 1 500, 23 руб. - пени, 4 907, 95 руб.- штраф.

Заявленные требования мотивированы наличием у должника признаков отсутствующего должника:

- имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что общество с декабря 2007 года в налоговый орган не представляло бухгалтерскую отчетность, операции по банковским счетам в течение последних 12 месяцев не осуществляло.

Также анализ бухгалтерских балансов должника за период с 01.10.05 по 30.09.2007 позволил суду установить отсутствие у общества основных средств, дебиторской задолженности, запасов.

Свердловским отделом судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области в ходе проведения работ на основании исполнительных документов N 3914 от 04.04.2008, N4481 от 10.07.2008 установлено, что имущество за должником не числится, по адресу, указанному в учредительных документах общество не находится (л.д. 111).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В материалах дела N А19-12994/08-37, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве ООО "НИТРА-Н", и заявитель апелляционной жалобы на наличие таковых не сослался.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника, как недействующего юридического лица, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке отклоняются как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу N А19-12994/08-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В. Стасюк С.И. Юдин