Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 04АП-1181/09

г. Чита

Дело N А58-6494/08

07 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А. Клепиковой, Л.В.Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Красильниковой,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2009 года по делу N А58-6494/2008 по иску Государственного унитарного предприятия "Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" к индивидуальному предпринимателю Сыромятниковой Матрене Ильиничне о взыскании 1 887 899, 97 руб. (суд первой инстанции: Л.К.Харлампьева),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (далее: истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Сыромятниковой Матрене Ильиничне (далее: ответчик) о взыскании 1 887 899 руб. 97 коп., в т.ч. 1 700 000 руб. основного долга, 187 899 руб. 97 коп. процентов за пользование займом по договору целевого займа N 01-02-135 от 12.07.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Сыромятниковой Матрены Ильиничны в пользу Государственного унитарного предприятия "Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" взыскано 567 899 руб. 97 коп., в т.ч. долг 380 000 руб., проценты 187 899 руб. 87 коп. за период с 24.08.2004 г. по 24.10.2008 г., расходы по оплате государственной пошлины 6 300 руб. 70 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд апелляционной инстанции, считает, что судом не применена норма ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Представленные в материалах дела доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают факт выдачи заемщику денежных средств по кредитному договору.

Факт передачи суммы займа по договору в размере 1 700 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 725 от 24.08.2004, N 1278 от 24.12.2004, N 492 от 18.05.2005.

Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции счел заявленные требования соответствующими статьям 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, сославшись на отсутствие доказательств расторжения договора целевого займа N 01-02-135 от 12.07.2004, отказал в полном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа договором установлен до 10.12.2014 г., при этом истцом заявлено о взыскании всей суммы займа.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком нарушен график платежа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ, следует, что данная норма закона императивна, законодателем не предусмотрено альтернативного применения данной нормы по соглашению сторон.

Поэтому применение в данном случае нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции неправомерно.

Поскольку истец доказал о нарушении заемщиком возврата очередной части займа, то он вправе согласно п.2 ст.811 ГК РФ досрочно потребовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Согласно договора целевого займа N 01-02-135 (п.2.2) ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 3% годовых.

Расчет 30 календарных дней в каждом месяце (п.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с представленными расчетами истца о взыскании 187 899 руб.97 коп. за период пользования ответчиком кредитом с 24.08.2008 по 24.10.2008.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, в результате чего суд пришел к выводу о том, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит изменению в части удовлетворенных исковых требований, в остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Заявитель при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 20 939 руб. 49 коп., за апелляционную жалобу - 2 000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2009 года по делу N А58-6494/08 изменить в части взыскания суммы основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыромятниковой Матрены Ильиничны в пользу ГУП ФАПК "Туймаада" досрочно основной долг по договору в сумме - 1 700 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 939 руб. 49 коп.

Возвратить ГУП ФАПК "Туймаада" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Капустина