Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 04АП-1313/08

г.Чита

Дело N А19-16926/2007

15 мая 2008 г.

04АП-1313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца - Борисовой М.В., доверенность от 1.06.07, от ответчика - не было, от 3-го лица - Юсуповой А.Р., доверенность от 01.01.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МПТП "Иркутсктеплоэнерго" на решение арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2008 (судья Фаворова Т.Л.) по делу N А19-16926/2007 по иску ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" к МПТП "Иркутсктеплоэнерго" о взыскании денежной суммы, 3-е лицо - ОАО "Иркутскэнерго" и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к муниципальному производственному теплоэнергетическому предприятию "Иркутсктеплоэнерго" о взыскании 4091007руб. 34коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Иркутскэнерго".

Решением от 21 февраля 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить и принять новое решение. В судебное заседание своего представителя не направил, завил об отложении судебного разбирательства в связи с назначением к рассмотрению других судебных дел.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласились, просят решение оставить без изменения. Представители истца и третьего лица в судебном заседании доводы отзывов поддержали, заявили ходатайства о возмещении расходов, понесенных в связи с явкой в апелляционный суд, соответственно 13620руб. и 13780руб. Также заявили возражения против отложения судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку занятость представителя не препятствует направлению в суд другого представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.01.2006 был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязался подавать истцу тепловую энергию, а истец обязался принять ее и оплатить. Условия договора согласованы сторонами в редакции согласительного протокола от 19.01.2006 и протокола согласования разногласий к нему.

По условиям указанного договора энергия подается от котельных ответчика и иных источников (пункт 3.1).

19 апреля 2006 года была закрыта котельная 126 квартала и потребители, получающие теплоэнергию от указанной котельной, были переведены на теплоснабжение от Ново-Иркутской ТЭЦ - подразделения ОАО "Иркутскэнерго".

В период с июня по сентябрь 2006 года ответчик выставлял истцу счета по тарифам, установленным для котельных ответчика, тогда как должен применяться тариф, установленный для тепловой энергии, отпускаемой ОАО "Иркутскэнерго".

Признав обоснованными доводы истца, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Поскольку снабжение тепловой энергии фактически осуществлялось от Ново-Иркутской ТЭЦ ОАО "Иркутскэнерго", применению подлежит тариф, установленный для данной энергоснабжающей организации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут и подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что в спорных отношениях должен применяться тариф, установленный для ответчика является несостоятельной, поскольку ответчику тариф был установлен на тепловую энергию, отпускаемую котельными ответчика. Однако в спорный период поставка тепловой энергии осуществлялась не от котельной ответчика, а от Ново-Иркутской ТЭЦ ОАО "Иркутскэнерго" и данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Ссылка ответчика на несение затрат по содержанию тепловых сетей на выводы суда не влияет, поскольку не является основанием для применения тарифа, установленного для котельной, тогда как фактически тепловая энергия подавалась от другого источника. Указанные ответчиком затраты могут быть компенсированы при установлении экономически обоснованного тарифа на следующий период.

Ссылка ответчика на получение истцом платы от населения за поставленную тепловую энергию к предмету спора не относится. При наличии оснований истец вправе произвести перерасчет по стоимости оказанных им коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Заявления истца и третьего лица о возмещении судебных расходов, включающих стоимость проезда, командировочные расходы и расходы на проживание подлежат удовлетворению, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2008 года по делу N А19-16926/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МПТП "Иркутсктеплоэнерго" в пользу ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" 13620 рублей судебных расходов.

Взыскать с МПТП "Иркутсктеплоэнерго" в пользу ОАО "Иркутскэнерго" 13780 рублей судебных расходов.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин