Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 01АП-3606/08

г. Владимир

28 октября 2008 г.

Дело N А38-1591/2008-4-137

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2008, принятое судьей Толмачевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 28.03.2008 N 4497.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Чепурной В.В. по доверенности от 09.01.2008 N 03-06/19.

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция, заявитель) от 28.03.2008 N 4497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции решением от 28.08.2008 удовлетворил заявленное Обществом требование. Решение налогового органа от 28.03.2008 N 4497 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Инспекция считает, что Обществом неправомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 555 254 рублей 24 копеек.

По мнению налогового органа, наличие права на налоговый вычет у покупателя при использовании в расчетах ценных бумаг неразрывно связано с порядком предъявления его продавцом, поэтому в случае отсутствия в счетах-фактурах и платежных документах выделенной суммы налога на добавленную стоимость налог не считается уплаченным.

Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс" (далее по тексту - ООО "ГлобалТранс"), правопреемником которого является Общество, были направлены на обслуживание, ремонт и улучшение принадлежащих ему транспортных средств, переданных в аренду, следовательно, ООО "ГлобалТранс" соблюдены все условия принятия к вычету налога на добавленную стоимость в 3 квартале 2007 года в размере 109 734 рублей.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что 07.03.2007 ООО "ГлобалТранс" приобретенные транспортные средства сдало в аренду Обществу по договорам аренды транспортного средства без экипажа N 01-08, условиями которых оплата текущего и капитального ремонта, а также расходы по эксплуатации и содержанию транспортных средств возложена на Общество. В случае несения указанных расходов арендодателем такие расходы имеют компенсационный характер, то есть должны быть взысканы с арендатора. Расходы по оплате стоянки автомобилей, приобретение и замена колесных дисков и топливных баков, а также по приобретению запчастей не связаны с деятельностью ООО "ГлобалТранс", в том числе со сдачей в аренду транспортных средств и получением арендной платы в связи с отсутствием обязанности по несению таких расходов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией МНС России по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл 18.04.2003, с 30.04.2008 является правопреемником ООО "ГлобалТранс".

22.10.2007 ООО "ГлобалТранс" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, заявлена в размере 606 959 рублей, в том числе 555 254 рубля 24 копейки по транспортным средствам, приобретенным у ООО "Новые технологии".

В ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации Инспекцией установлено завышение налога, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2007 года в указанной сумме, повлекшее неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в сумме 58 029 рублей.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 05.02.2008 N 5187 и вынесено решение от 28.03.2008 N 4497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО "ГлобалТранс" доначислен налог на добавленную стоимость в размере 58 029 рублей, предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет, уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) и 3 082 рубля 31 копейку пеней. Кроме того, Инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в размере 606 595 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество как правопреемник ООО "ГлобалТранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, посчитав необоснованным отказ в предоставлении Обществу вычета по налогу на добавленную стоимость, удовлетворил заявленное требование.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Как следует из статьи 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как установлено судом первой инстанции, по договорам купли-продажи от 02.03.2007 ООО "ГлобалТранс" приобретены и учтены на балансе предприятия транспортные средства на общую сумму 3 640 000 рублей (налог на добавленную стоимость в размере 555 254 рублей 24 копеек) (т. 1 л.д. 32-39). Приобретение транспортных средств подтверждено счетами-фактурами от 02.03.2007 N 00000025, 00000026, 00000027, 00000028, 00000029, 00000031, 00000032 (т.1 л.д. 48-55).

В счет оплаты продавцу (ООО "Новые технологии") были переданы простые векселя ООО "ГлобалТранс" на общую сумму 3 640 000 рублей (т. 1 л.д. 56-63, 64-71). В 3 квартале 2007 года указанные простые векселя были предъявлены к погашению гражданином Петровым В.К. В течение августа-сентября 2007 года векселя были погашены путем выдачи денежных средств из кассы предприятия Петрову В.К. на общую сумму 3 640 000 рублей (т. 1 л.д. 72-79, 80-120).

Факт предъявления векселей подтвержден актами предъявления векселя от 01.08.2007 (т.1 л.д. 72-79), а факт их погашения - расходными кассовыми ордерами от 10.08.2007 N 10, 11, 12, 13; от 14.08.2007 N 14, 15, 16, 17; от 15.08.2007 N 18, 19, 20, 21; от 16.08.2007 N 22, 23, 24, 25, 26; от 17.08.2007 N 27, 28, 29; от 20.08.2007 N 30, 31; от 21.08.2007 N 32, 33, 34; от 04.09.2007 N 35, 36, 37, 38, 39; от 05.09.2007 N 40, 41, 42, 43; от 10.09.2007 N 45, 47, 48; от 12.08.2007 N 50, 51; от 14.09.2007 N 52 (т.1, л.д. 80-120).

Из оспоренного решения Инспекции следует, что основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов на сумму 555 254 рубля 24 копейки послужил вывод налогового органа о том, что право на применение налогового вычета в случае осуществления расчета собственными векселями возникает у налогоплательщика не ранее того налогового периода, в котором заявленные суммы налога на добавленную стоимость будут перечислены платежными поручениями поставщику. Поскольку погашение векселей произведено наличными денежными средствами, то вычет заявлен в проверяемой налоговой декларации необоснованно.

В силу пункта 2 статьи 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ) при использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Пункт 4 статьи 168 Кодекса (в той же редакции) предусматривает, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Из совокупного толкования указанных норм не следует, что в случае расчета собственным векселем за приобретенные товары (работы, услуги) право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость обусловлено перечислением поставщику сумм налога на добавленную стоимость в составе стоимости приобретенного товара исключительно платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что заявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость подтверждены счетами-фактурами, соответствующий товар фактически приобретен и учтен заявителем, оплата произведена наличными денежными средствами путем погашения собственных векселей Общества их предъявителю.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод Инспекции о том, что непредставление поставщиком отчетности в налоговые органы препятствует принятию к вычету заявленной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку согласно положениям статей 171, 172 Кодекса право на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) возникает у налогоплательщика при единовременном выполнении условий, перечисленных в названных нормах, при этом реализация названного права не ставится в зависимость от исполнения поставщиком (ООО "Новые технологии") своей налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного Инспекция неправомерно отказала Обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 555 254 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в 1 квартале 2007 года ООО "ГлобалТранс" приобретенные транспортные средства сдало в аренду Обществу по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 07.03.2007 N 01 - 08. В 3 квартале 2007 года ООО "ГлобалТранс" производило оплату стоянки сданного в аренду автотранспорта, а также приобретение и выполнение работ по замене колесных дисков и топливных баков (емкостей). Оплата произведена перечислением денежных средств на счета поставщиков товаров (работ, услуг) (ОАО "Медведевское РТП", ООО "Казань-Шинторг", ООО "Специализированный завод емкостей и топливных баков", ООО "СЭР-АВТО") и подтверждена соответствующими счетами-фактурами. Налог на добавленную стоимость, уплаченный ООО "ГлобалТранс" в составе стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в размере 109 734 рублей, заявлен Обществом к вычету за 3 квартал 2007 года.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о том, что поскольку данные расходы налогоплательщика носят компенсационный характер и должны по условиям договоров производиться за счет арендатора, то есть за счет ООО "Транссервис", право на вычет налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), у покупателя отсутствует.

Налоговое законодательство не ставит право покупателя на вычет налога на добавленную стоимость в зависимость от условий заключенных гражданско-правовых договоров и их фактического выполнения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что расходы, понесенные ООО "ГлобалТранс", были направлены на обслуживание, ремонт и улучшение принадлежащих ему транспортных средств, которые в свою очередь были сданы налогоплательщику в аренду. В порядке главы 21 Кодекса с сумм арендной платы исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость, что не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного налогоплательщиком были соблюдены все условия принятия к вычету налога на добавленную стоимость в 3 квартале 2007 года в размере 109 734 рублей.

Таким образом, инспекцией неправомерно отказано Обществу в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества, признав недействительным решение налогового органа от 28.03.2008 N 4497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2008 по делу N А38-1591/2008-4-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова Е.А. Рубис