Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 04АП-505/09

г. Чита

Дело N А10-3396/2008

09 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2008 года по делу N А10-3396/2008 по иску открытого акционерного общества "Байкалфарм" к обществу с ограниченной ответственностью "СаратовАлкоТрейд" о взыскании 1 170 296 руб. 63 коп. (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.),

установил

Открытое акционерное общество "Байкалфарм" (далее - ОАО "Байкалфарм", истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СаратовАлкоТрейд" (далее - ООО "СаратовАлкоТрейд", ответчик) с иском о взыскании 12 500 руб. 00 коп., из которых часть основного долга 6 000 руб. 00 коп., часть процентов за пользование кредитом 3 000 руб. 00 коп. и часть процентов за пользование чужими денежными средствами 3 000 руб. 00 коп.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9.2 договора поставки N 2795 от 25.04.2008 (далее - договор N 2795 от 25.04.2008).

В процессе рассмотрения дела судом истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер отыскиваемой денежной суммы до 1 170 296 руб. 63 коп., из которых долг - 905 062 руб. 92 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.06.2008 по 24.07.2008 из расчета 0,1% за каждый день просрочки - 23 010 руб. 07 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2008 по 04.12.2008 из расчета 0,2% за каждый день просрочки - 204 022 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.08 г. по 04.12.2008 - 38 200 руб. 98 коп.

Основанием обращения в суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной договором N 2795 от 25.04.2008, по оплате товара, полученного по товарно-транспортной накладной N 0000024946 от 29.04.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2008 года (резолютивная часть объявлена 29.12.2008) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "СаратовАлкоТрейд" в пользу ОАО "Байкалфарм" 1 170 796 руб. 63 коп, в том числе долг 905 062 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом долга 227 032 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 38 200 руб. 98 коп., расходы на государственную пошлину 500 руб. 00 коп. Кроме того, суд взыскал с ООО "СаратовАлкоТрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину 16 851 руб. 48 коп.

Ответчик, находя решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Просил судебный акт отменить и принять новый.

Как указал заявитель жалобы, задолженности по оплате товара истцу не имеет, суд неправомерно произвел взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, не уменьшил размер неустойки, нарушил принципы равенства и состязательности сторон, поскольку принял решение по заявлению истца об увеличении суммы иска, о котором ответчик не был извещен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В день судебного заседания - 02 апреля 2009 года в суд апелляционной инстанции от ОАО "Байкалфарм" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с тем, что ООО "СаратовАлкоТрейд" выразило согласие на заключение мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к перерыву в судебном заседании либо к отложению рассмотрения дела, поскольку доказательств намерениям сторон заключить мировое соглашение не представлено, ответчик не заявлял о желании заключить мировое соглашение, не просил о перерыве либо отложении судебного разбирательства. Поэтому, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В связи с заменой состава суда в судебном заседании 02.04.2009 рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор поставки N 2795, по условиям которого ОАО "Байкалфарм" (поставщик) обязался поставить, а ООО "СаратовАлкоТрейд" (покупатель) - принять и оплатить алкогольную продукцию партиями, наименование, количество и ассортимент которой определяются счет-фактурами, накладными, товарно-транспортными накладными поставщика, являющимися неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Стороны предусмотрели, что оплата каждой партии товара, должна производиться покупателем в течение 60 дней с даты отгрузки (пункт 3.2 договора).

Кроме того, по договору N 2795 от 25.04.2008 ОАО "Байкалфарм" предоставил ООО "СаратовАлкоТрейд" коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 60 дней с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: с 1-го по 60-й день - 0% от стоимости поставленного товара, с 61-го по 90-й день - 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом, свыше 90 дней - 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом (пункт 7.1 договора).

Исходя из условий договора, следует признать, что между сторонами возникли правоотношения по смешанному договору - поставки и кредитному, к ним применимы нормы главы 30 и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно товарно-транспортной накладной N 0000024946 от 29.04.2008 и счет-фактуре N 24774 от 29.04.2008, содержащим сведения о количестве, ассортименте и цене товара, истец поставил ответчику товар на сумму 1 561 250 руб. 18 коп. Факт поучения товара ответчик не оспаривал.

Во исполнение обязательств по оплате за товар по указанной накладной в период с 01 по 14 августа 2008 года ООО "СаратовАлкоТрейд" уплатило ОАО "Байкалфарм" 656 187 руб. 26 коп. (200 000,00 руб. + 364 187,26 руб. + 92 000,00 руб.), что подтверждается данными банковских выписок с расчетного счета последнего (л.д. 15-17), а платежным поручением N 154 от 05.11.2008, представленным суду апелляционной инстанции, перечислил 300 000 руб. 00 коп.

Частично, на сумму 208 221 руб. 86 коп., денежные обязательства ответчика по оплате за товар истцу были прекращены посредством зачета. На это обстоятельство указало ООО "СаратовАлкоТрейд" в апелляционной жалобе, а истец не оспаривал и подтвердил платежным поручением N 107 от 06.03.2009 на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) 31 762 руб. 65 коп., уплаченную ответчиком по Соглашению о проведении взаимозачета от 23.09.2008, своим платежным поручением N 1392 от 05.03.2009 во исполнение названного соглашения.

Таким образом, на день рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Бурятия - 29 декабря 2008 года, общая сумма задолженности ООО "СаратовАлкоТрейд" перед ОАО "Байкалфарм" за товар, полученный по товарно-транспортной накладной N 0000024946 от 29.04.2008, составила 396 841 руб. 06 коп.

Расчет: 1 561 250,18 руб. - 656 187,26 руб. - 208 221,86 руб. - 300 000,00 руб. = 396 841, 06 руб.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на возмещение своего долга по спорной поставке посредством возврата истцу товара, заявитель апелляционной жалобы не представил и не указал доказательств этого обстоятельства.

Генеральная доверенность от 28.11.2008, уведомление от 26.12.2008 N 1894 и уведомление без даты и без номера ОАО "Байкалфарм" о получении возвращенной ООО "СаратовАлкоТрейд" алкогольной продукции, представленные в суд апелляционной инстанции, не содержат сведений об относимости этих документов к спорной поставке. В отзыве на иск истец возражал против возвращения ответчиком товара по товарно-транспортной накладной N 0000024946 от 29.04.2008. Других доказательств, подтверждающих доводы заявителя апелляционной жалобы о возврате товара по спорной поставке, притом, что между сторонами имелись и иные отношения (не только по спорной поставке товара), ООО "СаратовАлкоТрейд" не представил и не указал, а в материалах дела таких доказательств нет.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно статье 488 названного Кодекса договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки платежа, что предусмотрено пунктом 7.1 договора N 2795 от 25.04.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку по истечении 60 дней со дня отгрузки истцом товара по товарно-транспортной накладной N 0000024946 от 29.04.2008 ответчик не произвел оплаты, то истец вправе получить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере и в порядке, предусмотренном договором N 2795 от 25.04.2008.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара не было исполнено ответчиком в согласованный сторонами срок, истец правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 486 названного Кодекса потребовал взыскания процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса, - 11% годовых - ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска в суд.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный ОАО "Байкалфарм", суд апелляционной инстанции находит его неправильным.

Истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами на 04 декабря 2008 года на сумму части долга за вычетом НДС - 767 002 руб. 47 коп., имевшего место до 22 сентября 2008 года включительно, что не противоречит действующему законодательству.

Между тем, ОАО "Байкалфарм" неверно определил периоды просрочки, размер задолженности.

Учитывая условия договора N 2795 от 25.04.2008 и фактические обстоятельства дела, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по истечении 60 дней с даты отгрузки товара по товарно-транспортной накладной N 0000024946 от 29.04.2008, то есть с 29 июня 2008 года, а не с 25 июня 2008 года - как указал истец, а периоды просрочки определить исходя из времени фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил и для зачета достаточно заявления одной стороны, а также абзаца 3 статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", согласно которого общий срок осуществления платежей в пределах территории Российской Федерации по безналичным расчетам не превышает пяти операционных дней.

Стало быть, обязательства ООО "СаратовАлкоТрейд" перед ОАО "Байкалфарм" в сумме 208 221 руб. 86 коп. исполнены зачетом 23 сентября 2008 года, а в сумме 300 000 руб. 00 коп. - по платежному поручению N 154 от 05.11.2008 в день поступления денежных средств истцу - 12 ноября 2008 года (по истечению пяти операционных дней с даты направления платежа в безналичном порядке), поскольку доказательств иному не представлено.

Размер исполненных в указанном порядке обязательств без НДС составил:

- 23 сентября 2008 года - 176 459 руб. 21 коп. (208 221,86 руб. - 31 762,65 руб.),

- 12 ноября 2008 года - 254 237 руб. 29 коп. (300 000,00 руб. - 45 762,71 руб.),

где 31 762 руб. 65 коп., 45 762 руб. 71 коп. - суммы НДС.

При таких исходных данных сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 183 438 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 31 540 руб. 79 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на указанную истцом часть долга без НДС - 767 002 руб. 47 коп.:

Сумма долга без НДС (руб.)

Размер исполнения

денежного обязатель-ства

без НДС

(руб.)

Остаток долга

(сумма

без НДС)

Период пользования

коммерческим

кредитом

Длительность

(коли-чество дней)

%

в день

Сумма

процентов

(руб.)

767 002,47

767 002,47

29.06.08-28.07.08

0,1

23 010,07

767 002,47

767 002,47

29.07.08-22.09.08

0,2

85 904,28

767 002,47

176 459,21

590 543,26

23.09.08-11.11.08

0,2

59 054,33

590 543,26

254 237,29

336 305,97

12.11.08-04.12.08

0,2

15 470,07

Итого

183 438,75

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную истцом часть долга без НДС - 767 002 руб. 47 коп.:

Сумма долга без НДС (руб.)

Размер исполнения

денежного обязатель-ства

без НДС

(руб.)

Остаток долга

(сумма

без НДС)

Период просрочки

Длительность

(коли-чество дней)

%

го-довых

Сумма

процентов

(руб.)

767 002,47

767 002,47

29.06.08-22.09.08

11

20 155,12

767 002,47

176 459, 21

590 543,26

23.09.08-11.11.08

11

9 022,19

590 543,26

254 237, 29

336 305,97

12.11.08-04.12.08

11

2 363,48

Итого

31 540,79

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указано в апелляционной жалобе, в данном случае не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, несмотря на то, что суд может и по собственной инициативе установить такие обстоятельства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, что соответствует требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности стороны в арбитражном процессе доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ссылаясь в апелляционной жалобе на необходимость уменьшения судом взыскиваемых процентов, ООО "СаратовАлкоТрейд" не представил доказательств обоснованности своих доводов, не указал на конкретные обстоятельства, обосновывающие его позицию. Учитывая, что сумма процентов значительно меньше суммы задолженности, принимая во внимание период, за который допущена просрочка, а также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы заявленных процентов последствиям незаконного удержания суммы задолженности, апелляционный суд не нашел оснований для уменьшения суммы процентов.

Следовательно, общая сумма денежных обязательств ответчика перед истцом на период времени, указанный истцом - 04 декабря 2008 года - оставила 611 820 руб. 60 коп. (396 841,06 руб.+183 438,75 руб. + 31 540,79 руб.). Вывод суда первой инстанции о размере суммы взысканий по иску не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По материалам дела усматривается, что в исковом заявлении ОАО "Байкалфарм" заявил о взыскании с ООО "СаратовАлкоТрейд" части долга в сумме 12 500 руб. 00 коп., ответчик был извещен о рассмотрении дела по этим требованиям истца. Заявление об увеличении размера исковых требований до 1 170 296 руб. 63 коп. сделано истцом в судебном заседании 23 декабря 2008 года, в котором представитель ответчика не присутствовал. В деле нет доказательств направления истцом ответчику заявления об увеличении размера исковых требований.

При таких данных необходимо признать, что удовлетворение судом первой инстанции заявления об увеличении суммы иска является нарушением принципов равной судебной защиты и состязательности, предусмотренных статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоблюдением прав ответчика, как лица, участвующего в деле, гарантированных частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому, в силу части 2 статьи 268 названного Кодекса, дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, и документы, представленные истцом для обоснования возражений против апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 этого же Кодекса, приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение привело к принятию неверного решения, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалованного судебного акта.

Доводы ОАО "Байкалфарм" в обоснование возражений против апелляционной жалобы апелляционным судом отклонены в части, не соответствующей обстоятельствам дела по указанным выше причинам.

При подаче искового заявления истец уплатил 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате от заявленной суммы 1 170 296 руб. 63 коп. составляет 17 351 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, уплаченной истцом при обращении в суд с исковым заявлением, и уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку удовлетворению подлежит сумма 611 820 руб. 60 коп., что составляет 52,28% от суммы иска, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 9 071 руб. 35 коп., из которых 500 руб. 00 коп. - в пользу истца, 8 571 руб. 35 коп. - в доход федерального бюджета, в оставшейся сумме - 8 280 руб. 13 коп. государственная пошлина должна быть взыскана с истца. В таком же соотношении следует произвести возмещение расходов ответчика по уплате государственно пошлины при подаче апелляционной жалобы - с истца в пользу ответчика взыскать 477 руб. 20 коп.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СаратовАлкоТрейд" уплатил государственной пошлины 8 675 руб. 74 коп., вместо 1 000 руб. 00 коп., как то предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 названного Кодекса излишне уплаченную государственную пошлину необходимо возвратить из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2008 года по делу N А10-3396/2008 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СаратовАлкоТрейд" в пользу открытого акционерного общества "Байкалфарм" 611 820 руб. 60 коп., в том числе основной долг 396 841 руб. 06 коп., проценты по кредиту 183 438 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 31 540 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СаратовАлкоТрейд" в пользу открытого акционерного общества "Байкалфарм" государственную пошлину 500 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета - государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 8 571 руб. 35 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Байкалфарм" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 8 280 руб. 13 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Байкалфарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаратовАлкоТрейд" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 477 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СаратовАлкоТрейд" из федерального бюджета государственную пошлину 7 675 руб. 74 коп., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 27 от 21.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Григорьева И.Ю. Оширова Л.В.