Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 04АП-840/09

г. Чита

дело N А19-15343/2008

17 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Бурковой О.Н., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года по делу N А19-15343/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 1 890 190 руб. 32 коп. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", истец) обратилось к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ООО "Байкальский ЦБК", ответчик) с иском о взыскании 1 908 412 руб. 70 коп., из которых основной долг за поставленную лесопродукцию по договору N ЛБ-01/588 от 25.10.2006 - 1 890 190 руб. 32 коп., неустойка за просрочку платежа - 18 222 руб. 43 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части взыскания неустойки, в этой части отказ от иска судом принят, производство - прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 20 950 руб. 95 коп.

Не согласившись с названным судебным актом, ОАО "Байкальский ЦБК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, часть товарных накладных подписана лицами, неуполномоченными ответчиком принимать лесопродукцию.

В отзыве истец возражал против апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов, дела между ОАО "Байкальский ЦБК" (покупатель) и ООО "Кедр" (поставщик) заключен договор на поставку лесопродукции N ЛБ-01/588 от 25.10.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя лесопродукцию в ассортименте, а покупатель - принять и оплатить ее стоимость.

ООО "Кедр" обязательства исполнены: по товарным накладным, содержащим сведения о наименовании, количестве, ассортименте и цене товара, N 172 от 27.07.2008 на сумму 526 452 руб. 85 коп., N 183 от 15.08.2008 - 471 373 руб. 89 коп., N 185 от 25.08.2008 - 505 573 руб. 53 коп., N 204 от 05.09.2008 - 528 633 руб. 32 коп., N 224 от 23.09.2008 - 517 616 руб. 98 коп., N 249 от 14.10.2008 - 500 394 руб. 03 коп., ответчику передана лесопродукция всего на сумму 3 050 044 руб. 60 коп. Приведенные обстоятельства подтверждаются и счетами-фактурами N 00000219 от 17.07.2008, N 00000252 от 15.08.2008, N 00000254 от 25.08.2008, N 00000278 от 05.09.2008, N 00000297 от 23.09.2008 и N 00000326 от 14.10.2008.

ОАО "Байкальский ЦБК" обязательства по оплате исполнил частично на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., что усматривается из платежных поручений N 4697 от 01.08.2008 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 4707 от 04.08.2008 - 100 000 руб. 00 коп., N 4779 от 05.08.2008 - 100 000 руб. 00 коп., N 2279 от 12.08.2008 - 100 000 руб. 00 коп., N 2280 от 12.08.2008 - 150 000 руб. 00 коп., N 2283 от 13.08.2008 - 150 000 руб. 00 коп., N 2336 от 22.08.2008 - 200 000 руб. 00 коп. и N 2460 от 28.08.2008 - 200 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности составила 1 850 044 руб. 47 коп.

Кроме того, ответчик имеет перед истцом по поставкам, предшествующим спорным, задолженность 40 145 руб. 72 коп., как это следует из актов сверок сторон по состоянию на 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008 и сопроводительных к ним писем, а также акта сверки за период с 01 июля по 26 октября 2008 года.

Всего долг ответчика 1 890 190 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств ОАО "Байкальский ЦБК" по договору N ЛБ-01/588 от 25.10.2007 послужило основанием для обращения ООО "Кедр" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неоплаты поставленной продукции со стороны ответчика на сумму 1 890 190 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о несостоятельности довода ОАО "Байкальский ЦБК", приведенного в обоснование апелляционной жалобы.

Ссылаясь на получение лесопродукции неуполномоченным лицом, заявитель апелляционной жалобы не конкретизировал, по каким именно товарным накладным товар получен неуполномоченным ответчиком лицом. В поименованных выше, находящихся в деле товарных накладных, сведений о принятии товара неуполномоченным лицом не содержится. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривал получение товара от истца по названным товарным накладным, произвел частичную оплату товара.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах дела и судом апелляционной инстанции отклонены.

Арбитражный суд Иркутской области правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором поставки, и применил соответственно правила параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно, руководствуясь статьями 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 1 890 190 руб. 32 коп. основного долга.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материально права. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Следовательно, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года по делу N А19-1534/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Буркова О.Н. Григорьева И.Ю.