Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 17АП-1720/09

г. Пермь

26 марта 2009 г.

Дело N А50-17198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "М-Лидер" (ООО "М-Лидер"): Матросова А.О. (паспорт, протокол N 1 от 26.03.2007),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ" (ООО "СПОРТ"): Попова Л.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "М-Лидер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2009 года

по делу N А50-17198/2008,

принятое судьёй Н.Я Гараевой

по иску ООО "М-Лидер"

к ООО "СПОРТ"

о взыскании 10 000 руб.,

установил:

ООО "М-Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО "СПОРТ" о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. по договору возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец полагает, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг ответчику в мае, июне 2008 года, являются надлежащими доказательствами оказания услуг по юридическому сопровождению ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2007 года истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг N 001, в соответствии с п.1 которого исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания вышеуказанных услуг: с 01.07.2007 по 01.07.2008 года (включительно) (л.д.9).

В соответствии с п. 4.1 договора после оказания услуг стороны составляют акт приемки оказанных услуг. Заказчик ежемесячно оплачивает за оказанные услуги исполнителю 5000 руб. на основании счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг (п.2.1 договора).

Истец, полагая, что им были оказаны ответчику услуги за май-июнь 2008 года на общую сумму 10 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В качестве доказательств оказания услуг в спорный период истец представил акты оказания услуг за май, июнь 2008 года, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д.26,27), заявления направленные истцом от имени ответчика в адрес мировых судей судебных участков N 104, N 103 Нытвенского района Пермского края (л.д.44,45), письмо истца ответчику N 25 от 09.06.2008 (л.д.36). Подпись представителя истца в протоколе судебного заседания от 27.01.2009 свидетельствует об исчерпывающей доказательственной базе по данному делу, представленной суду истцом (л.д.47).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами факта оказания услуг ответчику в спорный период, поскольку из их не следует, что указанные действия были совершены в рамках указанного договора, а также в какой период времени данное указание от ответчика истцу направлялось.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность предъявляемых требований. Следовательно суд перовой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы истца о доказанности факта оказания услуг в спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2009 года по делу N А50-17198/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина Т. В. Казаковцева