Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 17АП-1513/08

г. Пермь

20 марта 2008 г.

Дело N А50-17212/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца Управления земельных отношений администрации г. Перми - не яв.,

от ответчика ООО "Управление механизации-9" - Вержбицкая Т.Ф., доверенность от 28.05.2007г., паспорт,

от третьего лица ОАО "Пермское проектно-строительное объединение" - не яв.,

от третьего лица Агентства по управлению имуществом Пермского края - не яв.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Управление механизации - 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2008 г.

по делу N А50-17212/2007,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Управления земельных отношений администрации г. Перми

к ООО "Управление механизации - 9"

третьи лица ОАО "Пермское проектно-строительное объединение", Агентство по управлению имуществом Пермского края

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление земельных отношений администрации г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Управление механизации - 9"

о взыскании 476 135 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 68 983 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, истец отказался от взыскания суммы неосновательного обогащения, в связи с её оплатой ответчиком.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Пермское проектно-строительное объединение", Агентство по управлению имуществом Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2008г. производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 476 135 руб. 85 коп. прекращено. С ООО "Управление механизации - 9" в пользу Управления земельных отношений администрации г. Перми взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 983 руб. 48 коп.

ООО "Управление механизации-9" с решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Перми N 1783 от 08.08.2005г. ООО "Управление механизации-9" предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 13 962, 5 кв.м. под 4-этажное кирпично-панельное здание административно-производственного корпуса с антресольным этажом (лит. А., А1, А2), одноэтажное кирпичное здание центрального теплового пункта (лит.Б), одноэтажное кирпичное здание склада, гаража (лит. В, В1), одноэтажное панельное здание проходной (лит. Е), одноэтажное панельное здание гаража (лит. Ж), двухэтажное здание производственных мастерских (лит. З), одноэтажное кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов (лит. К, К1) по ул. Коломенской, 61 в Свердловском районе г. Перми за счет земель поселений (городские земли).

08.09.2005г. между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО "Управление Механизации - 9" (арендатор) подписан договор N 140-05С аренды земельного участка, имеющего условный кадастровый номер 910:3, площадью 13 962, 5 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Коломенская, 61, под использование под 4-этажное кирпично-панельное здание административно-производственного корпуса с антресольным этажом (лит. А., А1, А2), одноэтажное кирпичное здание центрального теплового пункта (лит.Б), одноэтажное кирпичное здание склада, гаража (лит. В, В1), одноэтажное панельное здание проходной (лит. Е), одноэтажное панельное здание гаража (лит. Ж), двухэтажное здание производственных мастерских (лит. З), одноэтажное кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов (лит. К, К1)

Полагая, что ответчик в период с 10.10.2005г. по 30.10.2007г. пользовался указанным земельным участком без законных оснований и без внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договор аренды N 140-05С от 08.09.2005г. сроком действия по 08.07.2010г. в установленном порядке не зарегистрирован, поэтому в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с условным кадастровым номером 910:3 общей площадью 13 962, 5 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Коломенская, 61 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Поскольку указанный земельный участок за ответчиком в установленном законом порядке не закреплен (не зарегистрирован), однако он фактически им пользовался и пользуется, что не оспаривается, то первоначально заявленное требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 13 962, 5 кв.м. в спорный период было заявлены правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у истца не имелось правовых оснований по взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не обладал полномочиями по распоряжению данным земельным участком, судом не принимается.

Как указывалось выше, в силу положений ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. По этой причине, независимо от того, какой государственный (муниципальный) орган был вправе распоряжаться (сдавать в аренду) в 2005 году спорный земельный участок, на ответчике лежала обязанность по внесению платы за землю. Своевременное внесение платы (даже ненадлежащему лицу) исключило бы сегодня предъявление каких-либо претензий (санкций) ООО "Управление механизации-9".

В настоящее время Управление земельных отношений администрации г. Перми является надлежащим истцом по данному делу и вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами поставлен им правомерно.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

О необходимости внесения платежей за земельный участок поквартально до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года ответчик был уведомлен при подписании договора аренды земельного участка от 08.09.2005г., получении ежегодных расчетов арендной платы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены правомерно.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых и заявленного периода просрочки (п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами") подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 68 983 руб. 48 коп.., согласно расчету истца с 10.10.05 по 30.10.07 на сумму долга 476 135 руб. 85 коп.

Оспаривая период начисления процентов, ответчик иного не доказал, контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.08 отмене не подлежит, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на неверное исчисление судом госпошлины по иску и её необоснованное отнесение на ответчика, отклоняется, поскольку основана на неверном толковании ст.ст. 106,110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2008 г. по делу N А50-17212/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова А.Н. Лихачева