Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 17АП-8222/08

г. Пермь

10 ноября 2008 г.

Дело N А50-16999/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца ООО "Центр": Разумовского М.О. - доверенность N 5 от 03 марта 2008

года, паспорт;

от истцов ОАО "ПермНИИБ", ООО "ПермНИИБ", индивидуального предпринимателя Абдулина Р.Г., ответчика индивидуального предпринимателя Бородкину С.А., третьих лиц Ожегина Г.Г., УФРС по Пермскому краю, Агентства по управлению имуществом Пермского края: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Бородкина Сергея Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2008 года

по делу N А50-16999/2006,

принятое судьей Хитровой Т.П.

по иску ОАО "Пермский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности "Лигнокор", ООО "ПермНИИБ", ООО "Межрегиональный центр биологических и химических технологий", индивидуального предпринимателя Абдулина Рината Гатавовича

к индивидуальному предпринимателю Бородкину Сергею Александровичу

третьи лица: Ожегин Георгий Георгиевич, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Департамент имущественных отношений Пермской области

о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

установил:

Отрытое акционерное общество "Пермский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности "Лигнокор" (далее ОАО "ПермНИИБ"), Общество с ограниченной ответственностью "ПермНИИБ" (далее ООО "ПермНИИБ"), Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр биологических и химических технологий" (далее ООО "Центр") и индивидуальный предприниматель Абдулин Ринат Гатавович (истцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бородкину Сергею Александровичу (ответчик) о признании автостоянки открытого типа, состоящей из одноэтажного поста охраны (лит. Б), общей площадью 5,5 кв. м., с холодным пристроем (лит. а), лестницей (лит. а1), ограждением, замощением, воротами, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, 19а, самовольной постройкой и возложении на него обязанности в десятидневный срок с момента вынесения решения снести ее за свой счет на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-8 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Пермской области (в настоящее время Агентство по управлению имуществом Пермского края), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, далее УФРС по Пермскому краю) (определение от 11 октября 2006 года, л. д. 2-3 т. 1), Ожегин Георгий Георгиевич (определение от 09 июля 2007 года, л. д. 18-20 т. 2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2007 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-21000/2006 (л. д. 8-9 т. 2).

Определением от 14 июня 2007 года производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (л. д. 10 т. 2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2007 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу N 2-792/07 (л. д. 18-20 т. 2).

Определением от 07 августа 2008 года производство по делу возобновлено (л.д. 34 т.2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2008 года, принятым судьей Хитровой Т.П. по делу N А50-16999/2006, исковые требования удовлетворены. Суд возложил на Бородкина С.А. обязанность осуществить снос самовольной постройки - автостоянки открытого типа, состоящей из одноэтажного поста охраны (лит. Б), холодного пристроя (лит. А), лестницы (лит. А1), ограждения, замощения, с воротами, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, 19 "а" (л. д. 43-46 т. 2).

Ответчик, индивидуальный предприниматель Бородкин С.А., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 29 августа 2008 года ФНС внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Бородкина С.А. в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, заявитель полагает, что истцы как арендаторы земельного участка не вправе обращаться с иском о сносе самовольной постройки, поскольку такое право предоставлено лицу, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок. Департамент земельных отношений г. Перми, которому, по утверждению ответчика, делегированы полномочия по распоряжению муниципальными землями, к участию в деле не привлечен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Бородкин С.А. просит решение от 10 сентября 2008 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО "Центр" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (протокол судебного заседания от 06 ноября 2008 года).

Истцы ОАО "ПермНИИБ", ООО "ПермНИИБ", индивидуальный предприниматель Абдулин Р.Г., третьи лица Ожегин Г.Г., УФРС по Пермскому краю, Агентство по управлению имуществом Пермского края, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 августа 1961 года Всесоюзному Научно-Исследовательскому институту целлюлозно-бумажной промышленности (в настоящее время ОАО "ПермНИИБ") на основании решения исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 22 июня 1961 года N 645 в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации предоставлен земельный участок площадью 1,96 га по ул. Мозырской, 32, в квартале N 2343 Орджоникидзевского района (акт N2747, л. д. 21-24 т. 1).

27 мая 2005 года приказом Департамента имущественных отношений Пермской области N 473-по прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ПермНИИБ" земельным участком из земель поселений, находящимся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Сестрорецкая, 21, общей площадью 14 658,7 кв. м. (л.д. 43-44).

Названный земельный участок предоставлен по договору N 0268 от 02 ноября 2005 года в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора под объекты недвижимости ОАО "ПермНИИБ", ООО "ПермНИИБ", ООО "Центр" и индивидуальному предпринимателю Абдулину Р.Г. (л. д. 13-20 т.1).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 59:01:35 1 2345:0001, находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Сестрорецкая, 21, площадью 14 658,7 кв. м. для использования: ОАО "ПермНИИБ", ООО "ПермНИИБ" и ООО "Центр" - под объекты недвижимости научно-исследовательского центра, индивидуальному предпринимателю Абдулину Р.Г. - под здание ремонтно-механических мастерских.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора, согласно которому договор заключен до 27 апреля 2010 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (л. д. 13-20 т. 1).

Земельный участок передан соарендаторам по акту приема-передачи (л. д. 34 т. 1).

Государственная регистрация договора аренды произведена 23 декабря 2005 года (л. д. 13-20 т. 1).

На земельном участке, предоставленном под объекты недвижимости, индивидуальным предпринимателем С.А. Бородкиным возведена автостоянка открытого типа, состоящая из одноэтажного поста охраны (лит. Б), общей площадью 5,5 кв. м., с холодным пристроем (лит. а), лестницей (лит. а1), ограждением, замощением, воротами.

10 февраля 2005 года в соответствии с постановлением Главы города от 14 августа 1997 года N 1293 "Об адресном реестре города Перми" автостоянке открытого типа, расположенной на земельном участке под комплексом зданий по адресу: ул. Сестрорецкая, 21, установлен адрес: ул. Сестрорецкая, 19а (акт об установлении адреса от 09 февраля 2005 года N 71/9, л. д. 33 т. 1).

22 апреля 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми вынесено решение по делу N 2-430\2005 по иску Бородкина С.А. к Администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, Департаменту планирования и развития территории г. Перми о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, 19 "а", состоящие из поста охраны (литер Б), холодного пристроя (литер а), лестницы (литер а1), ограждения (литер 1), ограждения (литер 2), ворот (литер 3) (л. д. 49 т. 1).

18 мая 2005 года на основании данного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись о праве собственности Бородкина С.А. на названное имущество (отзыв УФРС по Пермскому краю от 21 ноября 2006 года N 9058-13, л. д. 106-108 т. 1).

30 марта 2006 года Бородкиным С.А. (продавец) и Ожегиным Г.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, 19а (л. д. 102 т. 1).

На основании названного договора 25 апреля 2006 года в ЕГРП произведена запись N 59-59-25/003/2006-33 о государственной регистрации права собственности Ожегина Г.Г. на автостоянку открытого типа, состоящую из 1-этажного поста охраны (лит. Б), общей площадью 5,5 кв. м., с холодным пристроем (лит. а), лестницей (лит. а1), ограждением, замощением, воротами, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Сестрорецкая, д. 19а (Свидетельство о государственной регистрации права, л. д. 103 т. 1).

14 июля 2006 года постановлением президиума Пермского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 апреля 2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л. д. 53-55 т. 1).

Определением Орджоникидзевского районного суда от 21 августа 2006 года производство по делу по иску Бородкина С.А. к Администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений Пермской области, ОАО "ПермНИИБ", ООО "ПермНИИБ", ООО "Центр" о признании права собственности на самовольную постройку прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (л. д. 56 т. 1).

Согласно Выписке из ЕГРП от 19 июля 2006 года N 25/023/2006-141 собственником автостоянки, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Сестрорецкая, д. 19а, являлся Ожегин Г.Г. (л. д. 141 т. 1).

Решением Орджоникидзевского районного суда от 28 марта 2008 года по делу N 2-69/2008 по иску ОАО "ПермНИИБ" к Бородкину С.А., Ожегину Г.Г., УФРС по Пермскому краю договор купли-продажи недвижимого имущества от 30 марта 2006 года, заключенный между Бородкиным С.А. и Ожегиным Г.Г., признан недействительным, запись регистрации в ЕГРП от 25 апреля 2006 года N 59-59-25/003/2006-33 аннулирована с момента государственной регистрации. В удовлетворении встречных исковых требований Ожегина Г.Г. к ОАО "ПермНИИБ", Бородкину С.А., УФРС по Пермскому краю о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказано. Данным решением также решен вопрос о повороте исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 апреля 2005 года путем прекращения права собственности Бородкина С.А. на автостоянку, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Сестрорецкая, д. 19а, запись регистрации данного права в ЕГРП аннулирована с момента государственной регистрации (л. д. 28-32 т. 2).

ОАО "ПермНИИБ", ООО "ПермНИИБ", ООО "Центр" и индивидуальный предприниматель Абдулин Р.Г., полагая, что автостоянка, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, 19а, является самовольной постройкой, обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-8 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абзац 1 пункта 2 названной статьи).

Факт возведения ответчиком, индивидуальным предпринимателем Бородкиным С.А., автостоянки по своей инициативе и за счет собственных средств им подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

При этом пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако технический паспорт, имеющийся в материалах дела, и составленный по состоянию на 15 февраля 2005 года, содержит следующее описание конструктивных элементов автостоянки открытого типа, расположенной по адресу: N 19а по ул. Сестроецкой в Орджоникидзевском районе г. Перми:

- пост охраны - площадь здания 6,0 кв.м., фундамент - мет. столбы, стены, полы - фанера, перекрытия - деревянные, крыша - металлическая;

- холодный пристрой - площадь 3,0 кв.м., фундамент - мет. столбы, стены, полы - фанера, крыша - металлическая;

- лестница металлическая;

- ограждение бетонное длиной 197,9 м;

- ограждение в виде металлической сетки длиной 49,6 м;

- ворота металлические;

- замощение из щебня в 20 см (л. д. 64-70 т.1).

Доказательства иного, равно как и доказательства того, что перемещение названного имущества невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорный объект недвижимым имуществом не является, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 названной статьи).

ОАО "ПермНИИБ", ООО "ПермНИИБ", ООО "Центр" и индивидуальный предприниматель Абдулин Р.Г. являются арендаторами земельного участка (л. д. 13-20 т. 1). Земельный участок передан им по акту приема-передачи 27 мая 2005 года (л. д. 34 т. 1).

Доказательства того, что на момент передачи земельного участка в аренду автостоянка на нем отсутствовала и возведена ответчиком в период действия договора аренды от 02 ноября 2005 года N 0268, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, из материалов дела следует, что автостоянка возведена до заключения договора аренды, о чем свидетельствует акт об установлении адреса от 09 февраля 2005 года (л.д. 33 т.1).

Таким образом, доказательств того, что ответчиком нарушены законные интересы истцов, что позволило бы обратиться им с иском в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последними не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2008 года подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и применением закона, не подлежащего применению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 29 августа 2008 года ФНС внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Бородкина С.А. в качестве индивидуального предпринимателя, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абзац 5 пункта 13 названного Постановления).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 февраля 2006 года Бородкин С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми 01 февраля 2001 года за регистрационным номером 32 (л. д. 81-84 т. 1).

С настоящим исковым заявлением согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермской области ОАО "ПермНИИБ", ООО "ПермНИИБ", ООО "Центр" и индивидуальный предприниматель Абдулин Р.Г. обратились 05 октября 2006 года (л. д. 4).

Государственная регистрация прекращения Бородкиным С.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя произведена 28 августа 2008 года (Свидетельство от 29 августа 2008 года, л. д. 37 т. 2).

Следовательно, дело принято арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности и производство по нему прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, с учетом заявленных истцами требований подлежат отклонению на основании пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названного пункта обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ссылка УФРС по Пермскому краю на наличие в ЕГРП зарегистрированного права собственности Ожегина Г.Г. на спорную автостоянку на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 марта 2006 года, подлежит отклонению.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 28 марта 2008 года по делу N 2-69/2008 договор купли-продажи от 30 марта 2006 года, заключенный между Бородкиным С.А. и Ожегиным Г.Г., признан недействительным, запись регистрации в ЕГРП от 25 апреля 2006 года N 59-59-25/003/2006-33 аннулирована с момента государственной регистрации (л. д. 28-32 т. 2).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношения к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2008 года по делу N А50-16999/2006 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Пермский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности "Лигнокор" в пользу индивидуального предпринимателя Бородкина Сергея Александровича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 250 (двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО "ПермНИИБ" в пользу индивидуального предпринимателя Бородкина Сергея Александровича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 250 (двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО "Межрегиональный центр биологических и химических технологий" в пользу индивидуального предпринимателя Бородкина Сергея Александровича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 250 (двести пятьдесят) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдулина Рината Гатавовича в пользу индивидуального предпринимателя Бородкина Сергея Александровича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 250 (двести пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина