Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 17АП-4125/08

г. Пермь

10 апреля 2009 г.

Дело N А60-431/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от взыскателя, Общества с ограниченной ответственностью "Форт Диалог-Исеть", от должника, Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-издательское агентство "НОВЫЕ РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", от судебного пристава-исполнителя УФССП Железнодорожного района Свердловской области Ягуфарова С.С. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя, Общества с ограниченной ответственностью "Форт Диалог-Исеть",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отсрочке исполнения судебного акта

от 11 февраля 2009 года

по делу N А60-431/2008,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форт Диалог-Исеть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-издательское агентство "НОВЫЕ РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт Диалог-Исеть" (далее - ООО "Форд Диалог-Исеть") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-издательское агентство "НОВЫЕ РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "РИА "НТР") о взыскании задолженности по оплате товара (полиграфического оборудования), переданного на основании договора купли-продажи N 095 от 24.08.2007г., в сумме 709 734 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 27 679 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 874 руб. 13 коп. (Т.1, л.д.8-9).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы заявленных требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 108 866 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 25.10.2007г. по 22.04.2008г. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008г. (резолютивная часть от 22.04.2008г.) исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения: с ООО "РИА "НТР" в пользу ООО "Форд Диалог-Исеть" взыскано 709 734 руб. 00 коп. основного долга, 108 866 руб. 07 коп. неустойки, 13 874 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины (Т.1, л.д.79-82).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008г. оставлено без изменения (Т.1, л.д.138-142).

Решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу 21.08.2008г. (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании данного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист N 017634 от 09.09.2008г. на общую сумму 832 474 руб. 20 коп. (Т.1, л.д.147).

Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга (Т.2, л.д.86) и не оспаривается сторонами, на основании исполнительного листа N 017634 от 09.09.2008г. возбуждено исполнительное производство N 2/24507/1606/30/2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в сумме 800 002 руб. 78 коп. (постановление от 23.09.2008г.). В рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства должника в сумме 800 002 руб. 78 коп., находящиеся на расчетных счетах ООО "РИА "НТР".

ООО "РИА "НТР" 24.12.2008г. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в оставшейся невыплаченной части долга в размере 800 002 руб. 78 коп. до 01 января 2012 года (Т.2, л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009г. (судья Черемных Л.Н.) заявление должника удовлетворено частично, ООО "РИА "НТР" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на общую сумму 800 002 руб. 78 коп. на 18 месяцев (до 11 августа 2010 года) (Т.2, л.д.90-94).

Взыскатель (ООО "Форт Диалог-Исеть") с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя определение необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказать. По мнению автора жалобы, судом не был соблюден баланс интересов должника и кредитора, не учтено, что само по себе тяжелое финансовое положение должника не является основанием для представления отсрочки исполнения судебного акта. Судом, по мнению автора жалобы, не дана оценка уважительности причин, не позволивших должнику рассчитаться по своим долгам своевременно, а также не были оценены и определены обстоятельства, наступление которых, в будущем позволит должнику исполнить судебное решение. Считает, что все доводы ответчика относительно необходимости поддержки малого бизнеса полностью применимы и к истцу, поскольку в условиях имеющейся экономической реальности ООО "Форт Диалог-Исеть" вынуждено прибегать к кредитным средствам банков и выплачивать постоянно растущие проценты по ним. Производство истца также остро нуждается в финансовых средствах для закупки запасных частей, расходных материалов и необходимого оборудования. Льготные условия, какие в свое время получило ООО "РИА "НТР" (отсрочка по расчетам за поставленный товар), в настоящее время не предоставляются с целью снижения коммерческих рисков. Указал, что обязанность по оплате поставленного оборудования возникла у ответчика в 2007 году. Вместе с тем ответчик уже 1,5 года не исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Форт-Диалог-Исеть" известил арбитражный суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник указал, что в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда: ООО "РИА "НТР" является полиграфическим предприятием, которое находится в тяжелом финансовом положении, о чем свидетельствует невозможность уплаты обязательных платежей по налогам и сборам, задолженность по кредитным платежам; взыскание суммы долга в принудительном порядке повлечет обращение взыскания на оборудование и материалы ООО "РИА "НТР", что неизбежно приведет к банкротству предприятия.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, доводы сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 18 месяцев.

Неблагоприятное финансовое положение должника подтверждаются материалами дела:

справками Кировского отделения Сбербанка РФ N 7003 от 26.12.2008г. N 13/50-616/2008, Железнодорожного отделения Сбербанка РФ N 6143 от 24.12.2008 г. N 578, Сбербанка России от 15.02.2009 г. N 20-01/200, свидетельствующими о наличии у должника картотеки N 2 в общей сумме 3 262 512 руб. 52 коп., открытых расчетных счетов;

кредитным договором N 6025 от 30.06.2006г., заключенным со Сбербанком России, согласно которому кредитная сумма составляет 12 000 000 руб., текущая задолженность равна 8 250 000 руб., в т.ч. просроченная 750 000 руб.;

Отчетом о прибылях и убытках предприятия за девять месяцев 2008 года, из которого следует, что убытки ОАО "РИА "НТР" за данный период составляют 1 322 000 руб., по состоянию на 22.12.2008г. имеется задолженность по налогам и обязательным платежам в бюджет в размере 2 014 999 руб. 79 коп.;

определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2008г., свидетельствующим об обращении работников должника в суд с иском о взыскании заработной платы (т.2 л.д.52);

письмом ООО "УЦПТ" от 06.02.2009г., согласно которому в апреле 2008 г. должник обращался в данную организацию как к официальному дилеру компании "Ксерокс" с просьбой об оказании помощи по продаже цифровой печатной машины ЦПМ Xerox DC 240 для осуществления расчета со взыскателем, однако, данное оборудование реализовано не было.

Вместе с тем, как видно из пояснительной записки Генерального директора ОАО "РИА "НТР" (т.2 л.д.77-78) в 2008 году должник испытывал временные финансовые затруднения, связанные с немалыми затратами на переезд в новые офисные и производственные помещения, обусловленные невозможностью продолжения договора аренды с предыдущим арендодателем, а также в связи с ухудшением экономической обстановки в стране. В 2009 году за счет увеличения цен на печатную продукцию, роста заказов на цифровую печать доходы планируется повысить. Планируемые показатели дохода: в 2009 г. чистая прибыть должна составить 22 000 руб., в 2010 г. - 637 000 руб., в 2011 г. - 1 124 000 руб.

Учитывая неблагоприятное финансовое положение заявителя, сумму задолженности, невозможность должника в данный момент произвести исполнение единовременно, а также наличие реальных предпосылок для стабилизации финансового положения и возможности произвести расчет со взыскателем в течение двух-трех лет, соблюдая баланс интересов взыскателя и должника, учитывая, что ОАО "РИА "НТР" принимались меры к погашению задолженности путем возврата кредитору приобретенной печатной машины, которые реализованы не были в связи с отказом кредитора, суд первой инстанции правомерно предоставил должнику отсрочку исполнения судебного акта на 18 месяц (до 11 августа 2010 года).

Судом первой инстанции фактические обстоятельствам дела установлены и оценены правильно. При этом судом учтена возможность исполнения должником решения суда в случае предоставления отсрочки.

На основании изложенного, доводы жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 года по делу N А60-431/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова