Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 17АП-466/09

г. Пермь

13 февраля 2009 г.

Дело N А71-8719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Васевой Е.Е., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью специализированная фирма "Термо-С": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2008 года

по делу N А71-8719/2008,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированная фирма "Термо-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс"

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью специализированная фирма "Термо-С" (далее - общество СФ "Термо-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" (далее - общество "Энергостройкомплекс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 919 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 063 руб. 25 коп. за период с 14.04.2007 по 03.09.2008 (л.д.5-6).

Решением суда от 12.12.2008 с ответчика в пользу истца взыскана излишне уплаченная сумма 40 919 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 229 руб. 35 коп.; в удовлетворении остальной части иска истцу отказано (л.д.80-84).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 12.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для отмены решения не имеется.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2005 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда на выполнение работ по строительству паропровода N ПР-52.05 (л.д.9-10). Согласно условиям указанного договора подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ оборудования и трубопроводов на объекте "Паропровод от котельной базы N 3 до АБЗ" (п. 1.1.).

Оплата выполненных работ производится на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2) и счетов-фактур (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 2.5. договора до начала работ генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость материалов, необходимых для выполнения работ или передает указанные материалы.

Пунктом 2.6. договора предусмотрена оплата подрядчиком генподрядчику стоимости предоставленных генуслуг в размере 6 % от стоимости работ по данному договору.

Выполнение ответчиком работ по договору подтверждается имеющимися в деле актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2005 и соответствующими этим актам справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 13.02.2006: N 12 на сумму 331 358 руб. 16 коп. и N 13 на сумму 22 429 руб. 44 коп.; всего на сумму 353 787 руб. 60 коп. (л.д.24-27).

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2007 по делу N А71-632/2007 по иску ООО "Энергостройкомплекс" к ООО СФ "Термо-С" о взыскании долга и процентов по договору N ПР-52.05 от 29.09.2005, общество "Термо-С" обязалось оплатить обществу "Энергостройкомплекс" сумму долга 161 476 руб. 67 коп. (л.д.42).

На основании счета ответчика N 86 от 30.09.2005 истец перечислил ответчику 50 000 руб. платежным поручением N 558 от 30.09.2005 (в составе суммы 250 000 руб.); по счету N 97 от 25.10.2005 истец произвел оплату платежным поручением N 680 от 02.12.2005 в сумме 50 000 руб. Истец также перечислил ответчику на основании договора N ПР-52.05 платежным поручением N 752 от 27.12.2005 - 70 000 руб., платежным поручением N 97 от 15.03.2006 - 21 083 руб. 67 коп., а также на основании определения суда по делу N А71-632/2007 платежным поручением N 219 от 13.04.2007 - 164 316 руб. 37 коп., из которых 161 476 руб. 67 коп. - сумма долга, 2 839 руб. 70 коп. - возмещение расходов по госпошлине (л.д.11-17). Таким образом, в счет оплаты работ, выполненных по договору N ПР-52.05, ответчику уплачено 352 560 руб. 34 коп. (50 000 руб. + 50 000 руб. + 70 000 руб. + 21 083 руб. 67 коп. + 161 476 руб. 67 коп.).

По накладной N 14 от 20.01.2006 ответчику были переданы материалы на сумму 20 919 руб. 70 коп. (л.д.18).

Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны акты N 146 от 06.03.2006 на сумму 19 881 руб. 49 коп. и N 145 от 06.03.2006 на сумму 1 345 руб. 77 коп. на генуслуги по договору N ПР-52.05.(л.д.20,22).

В материалах дела имеется подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.06.2006 по договору N ПР-52.05 от 29.09.2005, содержащая отрицательную величину работ и затрат, включаемых в стоимость работ "- 30 000 руб." (л.д.28).

Предметом иска является требование о взыскании излишне перечисленной суммы - 70 919 руб. 70 коп., составляющей разницу между суммой произведенной оплаты, стоимости переданных материалов, стоимости генуслуг, сторнированной суммы по справке КС-3 от 28.06.2006 и стоимостью выполненных ответчиком работ (352 560 руб. 34 коп. + 20 919 руб. 70 коп. + 19 881 руб. 49 коп. + 1 345 руб. 77 коп. + 30 000 руб. - 353 787 руб. 60 коп.). Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка РФ (10,75 %) от суммы долга без учета налога на добавленную стоимость (60 101 руб. 66 коп.) за период с 14.04.2007 по 03.09.2008 (505 дней) в сумме 9 063 руб. 25 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 40 919 руб. 70 коп. в силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ. При этом суд правомерно не принял к уменьшению стоимости выполненных работ сумму 30 000 руб. по справке КС-3 от 28.06.2006, обоснованно заключив, что из содержания указанной справки не усматривается, на стоимость каких именно работ и затрат уменьшается стоимость работ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не определены факты, которые входят в предмет доказывания по делу и не обоснованна взысканная сумма, являются неправомерными.

Как указывалось выше, договором N ПР-52.05 предусмотрена оплата подрядчиком генподрядчику стоимости предоставленных генуслуг и сторонами договора подписаны акты о предоставленных услугах, поэтому довод ответчика о необоснованном включении судом стоимости генуслуг в сумму неосновательного обогащения, также является неправомерным.

Довод ответчика о том, что стоимость переданных материалов не входит в стоимость выполненных работ, опровергается материалами дела, поскольку стоимость материалов, предоставленных истцом, включена в акты КС-2 и, таким образом, предъявлена истцу к оплате в составе выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы 40 919 руб. 70 коп. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из указанной суммы долга судом первой инстанции произведено правомерно. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ и условиям обязательства, заявителем жалобы по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2008 года по делу N А71-8719/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин