Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 07АП-322/09

г. Томск

Дело N 07 АП-322/09 (А27-1261/2008-3)

9 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Акимовой Н.Ю. по доверенности от 20.11.07.

от ответчика - без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2008 г. по делу А27-1261/2008-3 (судья О.Ф.Шабалова)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кемеровского отделения N 8615 Сбербанка России

к ООО "Стройкомплект"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение N 8615 Сбербанка России (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Стройкомплект" 24 990 671,80 руб. задолженности по оплате услуг по договору банковского счета от 21.02.2007 N 8109373.

Решением от 24 октября 2008 г. по делу А27-1261/2008-3 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "Стройкомплект" 24 990 671,80 руб. основной задолженности и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Стройкомплект" просит отменить принятое по делу решение, сославшись на то, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об исключении из договора условия об оплате комиссии в размере 10 % от суммы выданных наличных денежных средств, свыше 10 млн. руб. и уменьшении комиссии банка с 2 % до 1 % от суммы выданных наличных денежных средств до 10 млн. руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Сбербанк России просит решение Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель истца поддержала изложенные в отзыве доводы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2008 г. по делу А27-1261/2008-3, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следуют и правильно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства. Между Сбербанком России (Банк) и ООО "Стройкомплект" (Клиент) заключен договор банковского счета N 8009373 от 21.02.2007 г., предметом которого является открытие Банком счета Клиенту в валюте Российской Федерации N 40702810226020103964 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ. Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора (пункт 1.1).

Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Кемеровским отделением N 8615 Сбербанка России (Приложение N 2 к договору банковского счета N 8109373 от 21.02.2007 г.) предусмотрено, что за выдачу наличных денежных средств со счета (кроме заработной платы и выплат социального характера) клиент оплачивает услуги Банка в размере 2 % от суммы полученных наличных денежных средств за каждую операцию до 10 млн. руб. При снятии наличных денежных средств в размере свыше 10 млн. руб. в течение календарного месяца размер вознаграждения Банка составляет 2 % от суммы до 10 млн. руб. + 10 % от суммы свыше 10 млн. руб.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 01.07.2007 по 30.11.2007 г. ООО "Стройкомплект" с расчетного счета сняты наличные денежные средства на цели, не. связанные с заработной платой и выплатами социального характера, в сумме 337 250 000 руб., в том числе: июль - 11 000 000 руб., август - 87 150 000 руб., сентябрь - 93 500 000 руб., октябрь - 92 000 000 руб., ноябрь - 53 600 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков и ответчиком, в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось.

За снятие указанных наличных денежных средств с расчетного счета, ООО "Стройкомплект" начислена комиссия в сумме 29 525 000 руб. С учетом частичной оплаты на сумму 4 534 328, 20 руб., общий размер задолженности ответчика составил 24 990 671,80 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к условиям договора банковского счета от 21.02.2007 N 8109373, сумма в размере 24 990 671,80 руб. предъявлена к взысканию и взыскана судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 851 Гражданского кодекса РФ и условиями договора банковского счета от 21.02.2007 N 8109373 правомерно удовлетворил заявленные Сбербанком России требования, поскольку доказательств исполнения ООО "Стройкомплект" принятых на себя обязательств по оплате услуг оказываемых банком в материалы дела не представлено.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Стройкомплект", отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. Ответчик по делу указывает на то, что до подписания договора банковского счета от 21.02.2007 N 8109373 истцу был направлен протокол разногласий об исключения из него условий об оплате комиссии в размере 10 % от суммы выданных наличных денежных средств, свыше 10 млн. руб. и уменьшении комиссии банка с 2 % до 1 % от суммы выданных наличных денежных средств до 10 млн. руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор банковского счета от 21.02.2007 N 8109373 был заключен с протоколом разногласий, текст такого протокола в материалы дела ответчиком не представлен. Соглашения об изменении условий договора от 01.08.2007 г., на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, также не представлено, при этом из письма Сбербанка России от 30.07.2008 г. следует, что 1 % от суммы полученных наличных денежных средств за каждую операцию до 10 млн. руб. взимается при соблюдении ООО "Стройкомплект" следующих условий: увеличение кредитовых оборотов до 100 млн. руб. в месяц и снятие не более 30 % от кредитовых оборотов в месяц.

С учётом изложенных обстоятельств, правильность представленного истцом расчёта задолженности ответчиком не оспорена. Доводы об изменении условий договора банковского счета от 21.02.2007 N 8109373 путям совершения истцом конклюдентных действий не подтверждается представленными в материалы дела документами, а также противоречат содержанию ст. 452 Гражданского кодекса РФ и условиям договора банковского счета от 21.02.2007 N 8109373. Так, согласно п. 7.3. договора, все изменения к нему являются действительными, если совершены в письменной форме путём подписания единого документа уполномоченными представителями обеих сторон.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2008 г. по делу А27-1261/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина